臺北簡易庭113年度北簡字第5515號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

113年度北簡字第5515號

原告富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪文興

訴訟代理人 潘威翔

被告 陳百齊

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣94,762元，及自民國90年8月29日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之17.5計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自民國90年8月29日起至民國91年5月28日止，按年息百分之1.75計算之違約金。

訴訟費用新臺幣5,290元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣94,762元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序部分：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出富邦銀行信用卡約定條款第27條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）94,762元，及自民國90年8月29日起至104年8月31日止，按週年利率17.5%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨按上開利率10%加計違約金。嗣於113年9月4日言詞辯論時變更違約金部分為最高連續收取9期，載明筆錄在卷，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告前向富邦銀行申請信用卡使用，詎被告至90年8月28日為止，共欠本金94,762元尚未給付。而富邦銀行於94年1月1日與台北銀行合併後更名為台北富邦銀行，台北富邦銀行於94年12月8日將系爭債權讓與原告並於95年1月11日登報公告。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之富邦銀行信用卡申請書與約定條款、帳務明細、行政院金融監督委員會函、公司變更登記表、債權讓與證明書、民眾日報等件影本為證，而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡契約與債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

計算書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　5,290元

合　　　　計　　　　　　5,290元