臺灣高雄地方法院98年度審易字第838號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第838號刑事判決

裁判日期：民國98年07月15日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第838號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第730號），本院認不應依簡易判決處刑，改依通常程序審理，茲判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：甲○○明知服用酒類後，反應力及注意力均會降低，無法安全駕駛動力交通工具，仍於民國97年11月3日17時許，在高雄縣○○鄉○○路某處與友人飲用酒後，及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍於同日晚上8時許，駕駛車號00-0000號自小客車從上址出發，於同日晚上9時許，行經高雄縣○○鎮○○路○號前，因酒後意識不清，不慎與同向由乙○○所駕駛之車號00-0000號自小客車發生擦撞，雙方即下車爭論引發口角，甲○○、乙○○竟分別基於傷害之故意，徒手互相毆打，致甲○○受有臉部撕裂傷（1.2公分）、右脛腓骨骨折、多處擦傷（雙膝、臉、右手臂、右小腿）等傷害，乙○○則受有頭部外傷、四肢多處擦傷等傷害。嗣經警方據報到場處理，測得甲○○、乙○○呼氣所含酒精濃度分別達每公升0.73、0.39毫克（甲○○所涉公共危險部分，另經本院以98年度審簡字第1499號簡易判決判處有期徒刑2月，乙○○所涉公共危險部分，另為不起訴處分）而查獲上情。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告乙○○、甲○○等2人因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人兼被告乙○○、甲○○於本院調查中已達成和解，並分別具狀撤回本件告訴，此有撤回告訴狀2份附卷足稽，參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年7月15日
刑事第三庭法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年7月15日
書記官戴金龍如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。