臺灣高雄地方法院98年度審抗字第170號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審抗字第170號民事裁定

裁判日期：民國98年07月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審抗字第170號抗告人甲○○
3號相對人乙○○抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年6月23日本院鳳山簡易庭98年度司票字第4564號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票
3紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：伊於2年多前至台中市某酒店上班，為向店家借款新台幣（下同）10萬元，應店家要求先簽發本票，惟伊簽發後，並未拿到借款，店家反自每期薪資中扣除2/3， 迨伊 因所餘1/3薪資不敷生活，店家才給付伊2萬元， 嗣伊 離職時亦放棄所有未領薪資，且未追討遭扣除之薪資，詎事隔2年後相對人竟執前揭本票聲請強制執行等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年7月15日
民事第二庭審判長法官林紀元
法官蘇姿月法官甯馨正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國98年7月15日
書記官蔡靜雯