臺灣臺北地方法院100年度家訴字第178號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年家訴字第178號民事判決

裁判日期：民國100年08月12日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺北地方法院民事判決100年度家訴字第178號
原告 郭新華 被告 郭昆生 上列當事人間請求分割遺產等事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被繼承人 郭莊細玉 於民國87年9月11日死亡，被繼承人遺有坐落於台北市○○路○○○號之房屋、銀行存款、股票等遺產，被繼承人之繼承人除兩造外，尚有訴外人 郭錦華 、 郭麗霞 ，被告應協同辦理不動產繼承登記，被繼承人之銀行存款應按兩造之應繼分比例分配，另被繼承人之聯電股票係原告借用被繼承人之名義所購買，應由原告取得全部，為此提起本訴，請求判決准予分割。
二、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按依民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。如請求對公同共有之遺產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體，必須合一確定，倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不適格（參見最高法院81年度台上字第595號判決意旨）。又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱固有必要共同訴訟，應由共有人全體或共有人內利害相同之全體，共同起訴或共同被訴，否則當事人不適格，法院得逕認為無理由而為駁回之判決（參見最高法院42年台上字第318號判例意旨）。且當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正，亦據司法院著有院字第2351號解釋，可資參照。
三、本件原告請求分割系爭遺產，惟原告自陳被繼承人郭莊細玉之繼承人除兩造外，尚有郭錦華、郭麗霞，此有原告所提繼承系統表、戶籍謄本、財政部臺北市國稅局遺產稅繳清證明書在卷可稽，則原告訴請分割系爭遺產，未將兩造以外之其他繼承人列為原告或被告，顯非以全體共有人為訴訟當事人，本件迭經本院二度行使闡明權，原告均未能補正，本件求於法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第85條第1項，判決如主文。
中華民國100年8月12日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中華民國100年8月12日
書記官尹遜言