臺灣新北地方法院112年度聲字第347號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第347號民事裁定

裁判日期：民國113年01月31日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣新北地方法院民事裁定112年度聲字第347號聲請人 劉得佑 上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明主張或維護其法律上利益之理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。又所謂主張或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（最高法院105年度台抗字第704號裁定意旨參照）。
二、經查，聲請人係本院112年度消債更字第24號聲請更生程序事件之聲請人，業經本院查明無訛，固堪認聲請人係有權聲請交付錄音光碟之人。惟觀諸其書狀內容及附件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟之理由僅陳述略以㈠判決所提供證據無參考價值、草率判決。㈡繳交抗告費沒收到收據。㈢抗告應為急件，承辦書記官竟稱有空再處理抗告。㈣要求調閱開庭所提供之證據、法官開庭對話及書記官前述之通話紀錄。聲請人並未具體敘明有何須維護之法律上利益，致本院無從審酌而為許可與否之決定，嗣經本院定期命補正，聲請人迄未敘明。揆諸前揭法條及裁判意旨，尚難認聲請人已敘明其本件聲請所主張或維護其法律上利益之理由。是聲請人本件聲請，於法未合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國113年1月31日
民事第一庭法官傅紫玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國113年1月31日
書記官羅婉燕