臺灣臺北地方法院94年度易字第1227號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年易字第1227號刑事判決

裁判日期：民國95年08月03日

裁判案由：違反著作權法

臺灣臺北地方法院刑事判決94年度易字第1227號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上一人之選任辯護人梁裕勝律師上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（93年度偵續字第492號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係設於臺北縣新莊市○○路145之21號8樓「愛比克音樂影音國際有限公司」（下稱愛比克公司）之負責人，被告甲○○係設於臺北市○○○路○號2樓「立一電器有限公司金華百貨店」之負責人。被告乙○○明知「無間道Ⅱ」、「無間道Ⅲ終極無間」等影片係英屬維京群島商寰亞電影國際有限公司（下稱寰亞電影公司）享有著作權並授予群體工作室有限公司（下稱群體工作室）享有在臺灣地區發行VHS、VCD、DVD及重製、出租、銷售及公開上映之專屬權利，竟未經著作財產權人群體工作室之同意，自泰國輸入上開影片之VCD光碟片，並基於營利之意圖，於民國93年5月間，以每片新臺幣（下同）80元之價格販售予被告甲○○，復由被告甲○○基於營利及散布之意圖，以每片100元之價格將上開VCD光碟片公開陳列於立一電器有限公司金華百貨店內供不特定人選購，而侵害群體工作室之著作財產權。嗣於93年6月1日下午8時許，為警於上址查獲，並當場扣得「無間道Ⅱ」之VCD光碟片2套共計4片及「無間道Ⅲ終極無間」之VCD光碟片12套共計24片。案經群體工作室提出告訴，因認核被告甲○○所為係犯新修正著作權法第91條之1第3項但書、第2項之罪嫌；被告乙○○則係犯92年7月9日修正之著作權法第93條第1項第2款之罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人群體工作室告訴被告甲○○、乙○○違反著作權法案件，起訴書認係分別觸犯著作權法第91條之1第3項但書、第2項之罪及92年7月9日修正之著作權法第93條第1項第2款之罪，依同法第100條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、至臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵續字第2號移送併辦被告乙○○未經得利影視股份有限公司之同意，自泰國輸入該公司所享有著作權之「ＳＩＬＶＥＲＨＡＷＫ（中文譯名：飛鷹）影片之VCD光碟片，並基於營利之意圖，於93年6月間，以每片80元之價格販售予「飛媟企業有限公司唱片行」負責人 劉麗花 ，涉犯92年7月9日修正之著作權法第93條第1項第2款之罪嫌之部分，因本案係諭知不受理之判決，則併辦部分與本案即無連續犯之裁判上一罪關係，本院自不得併予審理，應退回由檢察官另行處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國95年8月3日
刑事第五庭審判長法官黃程暉
法官高偉文法官李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官游秀珠中華民國95年8月15日