臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄勞小字第27號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國98年7月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰伍拾元，及自民國九十八年四月
十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：伊自民國98年3月9日起至同年28日上午11
時45分許，受僱於被告，在被告所經營之音樂教室任職，並
約定自98年3月9日起至同年月15日止，每日薪水新臺幣（
下同）600元，自同年月16日起每月薪水17,000元。兩造約
定於同年4月10日辦理交接工作及領取薪資13,157元時，被
告竟無正當理由拒付原告薪資，更在勞工局協調薪資糾紛時
，謂其係看伊可憐，借電腦給伊使用，稱伊胡言亂語，又改
稱伊為承攬人等語，而使伊承受精神折磨而有憂鬱症，爰依
契約法律關係及債務不履行之損害賠償規定，請求被告給付
薪資13,157元及懲罰性之精神慰撫金50,000元等語。聲明：
被告應給付原告63,157元，及其中13,157元自98年4月11日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告任職期間是自98年3月16日起，不是從同年
月9日開始，原告的精神上損害並沒有舉證等語置辯。聲明
：原告之訴駁回。
三、查原告於98年3月10日、11日、12日及13日上午9點前後，
均有撥打被告家中電話，而原告於98年3月16日起至98年3
月28日止，共11日又2小時期間，確實受僱於被告，在被告
所經營之音樂教室任職，日薪760元，時薪95元，合計薪資
8,550元，兩造約定於98年4月10日領取薪資。又如認定原
告受僱於被告期間，係自98年3月9日起至98年3月28日止
，共17日又2小時，則原告可得領取之薪資為13,110元，為
兩造所不爭執，堪信為真實。原告主張被告應給付薪資13,1
57元及懲罰性慰撫金50,000元，為被告所否認，並以前詞置
辯，是以本件之爭點為：原告自98年3月9日起至98年3月
14日6日期間，是否受僱於被告？原告可得領取之薪資若干
？原告主張精神上損害賠償有無理由？
四、得心證之理由
㈠按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為
他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文
。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段亦定有明文。原告主張其自98
年3月9日起至98年3月14日止6日期間，受僱於被告之事
實，既為被告所否認，即應由原告就該事實負舉證責任。
㈡原告雖提出其所使用之行動電話98年度3月份通話明細單證
明其於98年3月10日、11日、12日及13日上午9點前後，均
有撥打被告家中電話，請被告開啟音樂教室之門等情，主張
其於上揭時段均有受僱於被告。惟通聯紀錄僅能證明上述時
間通話雙方曾以電話聯繫，縱原告於上開時段曾出現在被告
音樂教室門口，亦難以此即認原告確實有於該時期為被告服
勞務，而為有利於原告之認定。
㈢又原告於98年3月16日起至98年3月28日止，共11日又2小
時期間，受僱於被告，在被告所經營之音樂教室任職，日薪
760元，時薪95元，合計薪資8,550元，為兩造所不爭執，
已如前述，原告既已於上開11日又2小時期間為被告提供勞
務，揆諸上開規定，被告自應給付薪資8,550元予原告。
㈣再按債務人因債務不履行，致債權人之人格權受侵害者，準
用第192條至第195條及第197條之規定，負損害賠償責任
，民法第227條之1定有明文，而民法第195條第1項則規
定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，原告固主
張被告在勞工局協調時，竟謂看伊可憐，借電腦給伊使用，
稱伊胡言亂語，又改稱伊為承攬人，而使伊承受精神折磨而
有憂鬱症等語，惟並未舉證證明其有何人格法益受侵害而情
節重大之情形，並與被告未依約給付工資間，有何相當因果
關係，則原告依民法第227條之1之規定，請求被告給付精
神慰撫金50,000元，於法不合，不應准許。
五、從而，本件原告依契約法律關係起訴請求被告給付8,550元
，及自98年4月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
洵屬有據，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第79條，並依同法第87
條第1項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
高雄簡易勞工法庭
法官謝文嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
書記官楊銘仁
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日