臺灣高等法院99年度家上字第139號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年家上字第139號民事裁定

裁判日期：民國100年01月20日

裁判案由：返還不當得利

臺灣高等法院民事裁定99年度家上字第139號聲請人即上訴人 黃立德 訴訟代理人 黃家美 被上訴人 洪雅惠 上列聲請人因與相對人洪雅惠間返還不當得利事件，對本院於中華民國99年12月29日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主文原判決原本事實理由欄中關於六之㈢「95年2月起至95年8月止被上訴人分居前之家庭生活費用：」記載，應更正為「95年2月起至95年7月止被上訴人分居前之家庭生活費用：」。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、本件聲請更正意旨略以：原判決訴訟費用判命被上訴人負擔百分之六，應為百分之六十之筆誤。又事實理由欄中六之㈢關於「95年2月起至95年8月止被上訴人分居前之家庭生活費用」計算期間有誤，應為新台幣38萬1749元，爰聲請更正等語。
三、查本院原判決事實理由欄中關於六之㈢雖記載「95年2月起至95年8月止被上訴人分居前之家庭生活費用：」，然對照原判決事實理由欄六之㈠記載「94年3月起至95年1月間之家庭生活費用：」及關於六之㈡所載「95年8月分居後之家庭生活費用：」，顯見關於六之㈢記載「95年2月起至95年8月止被上訴人分居前之家庭生活費用：」係就六之㈠與六之㈡之其中間階段而論，可知係「95年2月起至95年7月止被上訴人分居前之家庭生活費用：」之誤植，並非計算期間6個月有誤，亦非家庭生活費用金額計算有誤。惟原判決既有顯然錯誤，本院自得予以更正如主文所示。至原判決關於訴訟費用之裁判，並無顯然錯誤，聲請人聲請更正，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國100年1月20日
民事第十二庭
審判長法官吳謀焰
法官李瑜娟法官李昆曄正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國100年1月24日
書記官鐘秀娥