臺灣士林地方法院97年度簡上字第64號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡上字第64號民事判決

裁判日期：民國97年07月24日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決97年度簡上字第64號上訴人丙○○被上訴人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國97年2月22日本院士林簡易庭97年度士簡字第118號第一審判決提起上訴，本院於97年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣叁仟壹佰伍拾元由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形， 爰依 被上訴人聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被上訴人於原審起訴主張：上訴人與被上訴人簽立現金卡消費性信用貸款契約，借款新台幣（下同）21萬250元，利息依年息15％計算，分120期攤還，立約人若有任何一宗債務不依約清償本息者，視為全部到期，首次撥貸日為民國95年
10月17日；另約定若未依約定按期償還本息時，除按原定利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期在6個月以上部分，按上開利率20％計付違約金。詎上訴人未依約還本付息，迄今仍積欠19萬5,893元，及自96年7月17日起之利息，及另依前揭約定之違約金未付，屢次催討無效。爰依消費借貸契約關係，請求上訴人應給付被上訴人19萬5,893元，及自96年7月17日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自96年8月11日起至清償日止，逾期6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、上訴人於原審言詞辯論期日、本院準備程序及言詞辯論期日均未到場，除於本院提出聲明上訴狀聲明上訴外，未提出其它書狀作何陳述。
四、本件原審對於被上訴人之請求，判決其全部勝訴，並依職權宣告假執行。上訴人全部不服，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則聲明：請求駁回上訴。
五、被上訴人主張之事實，業據其提出與所述相符之炫金卡申請書暨貸款約定書、放款帳務主檔資料等影本各1份為證。上訴人經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何上訴理由，應堪信被上訴人之主張為真實。
六、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定，民法第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。本件兩造借款利率約定依固定利率15%計算，並約定立約人若有任何一宗債務不依約清償本息者，視為全部到期，立約人逾期償還本息時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按約定借款利率百分之10計付違約金，逾期超過6個月部分按約定借款利率百分之20計付違約金，有兩造所簽訂之貸款約定書第3條、第9條、第12條第1款約定甚明（見原審卷第11頁）。上訴人自96年7月17日起，即未再繳付應攤還之本息，依據上揭說明，上訴人之貸款視為全部到期，並應按兩造約定利率，給付原告利息及違約金。從而，被上訴人依消費借貸契約關係，請求上訴人給付被上訴人19萬5,893元，及自96年7月17日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自96年8月11日起至清償日止，逾期6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月，按上開利率百分之20十計算之違約金，為有理由，應予准許。原審判決上訴人應如數給付，核無違誤。上訴聲明請求予以廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件第二審訴訟費用額確定為3,150元，並應由上訴人負擔。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條、第87條第1項、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年7月24日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官蕭錫証法官陳靜芬以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中華民國97年7月29日
書記官阮弘毅