臺灣新北地方法院107年度簡上字第960號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡上字第960號刑事判決

裁判日期：民國107年11月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決107年度簡上字第960號上訴人即被告 林建宏 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民國107年8月6日所為之107年度簡字第2373號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度毒偵字第826號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告（下稱被告）林建宏所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其行為構成累犯，而判處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣1,000元折算1日，原審認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除證據部分應補充：被告於本院審理時之自白外，均引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：伊驗尿結果既然確實有毒品反應，伊也沒有意見，但是原審判決量刑過重，希望可以再判輕一點云云。按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，且原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法。經查，原審於量刑時，已以行為人之責任為基礎，詳予審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟被告施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等全部情狀，並於原審判決書內載述綦詳，而原審所為刑之量定，未逾法定刑之範圍，亦無何量刑權濫用之情，自難謂有何不當之可言；被告提起本件上訴，認原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案由檢察官劉新耀偵查後聲請以簡易判決處刑，經檢察官陳炎辰到庭實行公訴。
中華民國107年11月26日
刑事第十三庭審判長法官劉景宜
法官黃志中法官宋家瑋以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官田世杰中華民國107年11月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。