臺灣苗栗地方法院96年度簡上字第70號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年簡上字第70號刑事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：贓物

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度簡上字第70號上訴人即被告乙○○上列被告因贓物案件，不服本院苗栗簡易庭96年度苗簡字第517號，中華民國96年6月20日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣苗栗地方法院檢察署96年度偵字第2110號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年，並於民國96年10月31日前向被害人甲○○支付新臺幣叁萬元。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決除判決書應適用法條欄
（二）「第41條第1項前段」應補充更正為「修正前刑法第41條第1項前段」、（三）「罰金罰鍰提高標準條例第1條前段」應更正為「刑法施行法第1條之1」外，其餘認事、用法及量刑均無違法或不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。被告乙○○提起上訴，為無理由，應予駁回。
二、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其犯本案時年紀尚輕，難免因思慮不周而犯錯，於經歷本案之偵查及審理程序後，已能坦認犯行，並願賠償被害人甲○○所受損害，足認其知所悔悟，而無再犯之虞，且被告目前有正當、穩定之工作（參卷附勝鑫食品有限公司在職證明書、薪資袋影本），為促其自新向上，本院認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，並斟酌被害人所受損害、被告之犯後態度及資力等情形，命被告向被害人支付3萬元，以資警惕。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官石東超到庭執行職務。
中華民國96年8月31日
刑事第一庭審判長法官劉興浪
法官吳國聖法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳建分中華民國96年8月31日