臺灣臺北地方法院109年度婚字第274號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年婚字第274號民事判決

裁判日期：民國110年03月04日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決109年度婚字第274號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，此為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造為夫妻關係，有原告提出之戶口名簿附卷可稽，故本件關於離婚之準據法應適用臺灣地區之法律。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造於民國84年7月24日於大陸深圳結婚，86年7月25日在我國為結婚登記，婚後前5年都由原告前往大陸地區探親，被告從未入境台灣，至93年時，因原告工作繁忙，無法前往大陸探親，兩人遂逐漸失去聯絡，被告之後搬家，原告尋覓無著，被告迄今音訊全無，兩造已多年沒有往來，婚姻顯已難以維持，而生破綻無回復之希望，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度台上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決參照）。
四、經查，原告起訴主張之事實，業據提出其身分證件影本、戶籍謄本等件為證，並經本院依職權函詢內政部移民署，查無被告曾有來台依親之紀錄，此有內政部移民署109年8月13日移署資字第1090083509號函在卷可查。復有本院職權函調兩造之結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明、公證書、結婚公證書等件在卷可稽。且被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。按婚姻乃兩人感情之結合，以組織家庭、共同生活為目的，婚姻共同生活之基礎，原應出於夫妻雙方之情感及信賴，並使夫妻在精神上、物質上互相扶持；惟本件被告婚後自93年起，即失去音訊，迄今與原告全無聯絡，足認兩造婚姻顯生重大之破綻，況原告訴請離婚，態度堅決，兩造破綻已深，難以期待回復，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據:家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國110年3月4日
家事法庭法官陳諾樺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月4日
書記官區衿綾