裁判字號：臺灣高等法院101年上訴字第2053號刑事裁定
裁判日期：民國103年04月11日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣高等法院刑事裁定101年度上訴字第2053號上訴人即被告 謝志 明上訴人即被告 劉玉琴 上列上訴人因偽造有價證券等案件，不服本院101年度上訴字第2053號，中華民國103年1月14日所為之第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文 謝志明 所犯如附表編號１、２、３、４、５、８、９、、、
、、、、、、、、、、、所示之罪部分，及劉玉琴部分，均上訴駁回。
理由
一、按最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪之案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第1款定有明文。次按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第384條前段亦有規定。
二、本件上訴人即被告謝志明經本院認定其所犯重利罪（共五罪，如附表編號１、４、５、９、所示）、偽造署押罪（共二罪，如附表編號２、３所示）、誣告罪（共一罪，如附表編號６所示之罪）、偽造有價證券罪（共二罪，如附表編號
７、所示）、恐嚇危害安全罪（共十九罪，如附表編號８、〈共五罪〉、、、〈共八罪〉、〈共二罪〉、所示）、剝奪他人行動自由罪（共一罪，如附表編號所示）、強制罪（共二罪，如附表編號、所示）、毀損器物罪（共三罪，如附表編號、、所示）、偽造印文罪（共二罪，如附表編號、所示）、偽造私文書罪（共一罪，如附表編號所示）；上訴人即被告劉玉琴經本院認定其所犯恐嚇危害安全罪（共十四罪，如附表編號〈共五罪〉、、〈共八罪〉所示），於日前經判決在案，其中重利罪、偽造署押、恐嚇危害安全罪、強制罪、毀損器物罪、偽造印文罪等罪之法定刑均為三年以下有期徒刑，依上開規定係屬不得上訴第三審之罪。茲被告謝志明、劉玉琴對本院就本件所為之第二審判決，全部向第三審法院上訴（見刑事聲明上訴狀），其中被告謝志明就重利罪、偽造署押、恐嚇危害安全罪、強制罪、毀損器物罪、偽造印文罪等罪部分之上訴；被告劉玉琴就其全部所犯部分上訴，顯均屬違背上開規定，均應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中華民國103年4月11日
刑事十四庭審判長法官王復生
法官潘長生法官遲中慧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳泰寧中華民國103年4月11日附表：
┌────┬───┬───────────────┬────────┐│編號│行為人│事實│主文││（即起訴├───┤│││書編號）│時間│││├────┼───┼───────────────┼────────┤│１│謝志明│緣 任羿 霆因急需現金使用，見自稱│（原判決撤銷）││(一、㈢)├───┤「宋先生」之謝志明於報紙所刊登│謝志明犯重利罪，│││97年6│之貸款廣告，即與「宋先生」聯絡│，累犯，處有期徒│││月1日│借款，謝志明即基於重利之犯意，│刑叁月，如 易科 罰│││同年月│於 任羿霆 位於臺北縣中和市（現已│金，以新臺幣壹仟│││至12日│改制為新北市中和區，下同）安平│元折算壹日。│││間之某│路69號12樓之1住處，貸予任羿霆││││時│新臺幣（下同）2萬元，並約定以7│││││天為一期，每期每萬元利息2000元│││││，且預先扣除第一期利息共4000元│││││，僅交付1萬6000元之方式（週年│││││利率約百分之1285.7），藉此取得│││││與原本顯不相當之重利；任羿霆並│││││依謝志明要求，除開立票面金額為│││││4萬元之本票乙張外並提供其所有│││││之之身分證及健保卡各一張作為擔│││││保，後因資力不佳僅依約繳付利息│││││三期而未能清償完畢。││├────┼───┼───────────────┼────────┤│２│謝志明│緣謝志明指示 謝顯堯 前往位於桃園│（原判決撤銷）││(一、㈦)├───┤市○○路○○○號之肯德基速食店內│謝志明犯偽造署押│││98年4│向 漆彥良 收取4000元之利息，為警│罪，累犯，處有期│││月14日│當場查獲。詎謝志明為圖脫免刑事│徒刑叁月，如易科││││責任，竟基於偽造署押之犯意，冒│罰金，以新臺幣壹││││用「任羿霆」名義製作警詢筆錄，│仟元折算壹日。││││並於如附表三編號所示文件上簽│如附表三編號所││││名及捺印指紋，用以表彰「任羿霆│示之筆錄上偽造之││││」知悉並承認上開文件真實性，足│「任羿霆」簽名及││││以生損害於任羿霆本人及檢警機關│指印均沒收。││││對於刑案偵查正確性。││├────┼───┼───────────────┼────────┤│３│謝志明│謝志明前往 王萬吉 住處催討債務（│（原判決撤銷）││(一、㈥)├───┤即編號所示），經警逮捕後，詎│謝志明犯偽造署押│││98年10│謝志明為圖脫免刑事責任，竟基於│罪，累犯，處有期│││月13日│偽造署押之犯意，冒用「任羿霆」│徒刑叁月，如易科││││之名義製作警詢筆錄，並於如附表│罰金，以新臺幣壹││││三編號所示文件簽名捺印指紋，│仟元折算壹日。││││用以表彰「任羿霆」知悉並承認上│如附表三編號所││││開文件真實性，足以生損害於任羿│示之筆錄上偽造之││││霆本人及檢警機關刑案偵查正確性│「任羿霆」簽名及││││。│指印均沒收。│├────┼───┼───────────────┼────────┤│４│謝志明│緣楊 凱琪 因急需現金使用，見謝志│（原判決撤銷）││(一、㈠)├───┤明於報紙所刊登之貸款廣告，即與│謝志明犯重利罪，│││97年12│謝志明聯絡借款，謝志明即基於重│累犯，處有期徒刑│││月間某│利之犯意，在 楊凱琪 位於桃園縣平│叁月，如易科罰金│││日│鎮市○○路之租屋處，貸予楊凱琪│，以新臺幣壹仟元││││6萬元，並約定以9天為一期，每期│折算壹日。││││每萬元利息2000元，且先預扣第一│││││期利息共1萬2000元，僅交付4萬80│││││00元之方式（週年利率為百分之10│││││00），藉此取得與原本顯不相當之│││││重利，楊凱琪並依謝志明要求，開│││││立票面金額6萬元之本票乙張為擔│││││保。││├────┼───┼───────────────┼────────┤│５│謝志明│謝志明復基於重利之犯意，趁楊凱│（原判決撤銷）││(一、㈠)├───┤琪急需現金之際，另貸予楊凱琪3│謝志明犯重利罪，│││98年1│萬元，並約定以9天為一期，每期│累犯，處有期徒刑│││月間某│每萬元利息1500元，且先預扣第一│叁月，如易科罰金│││日│期利息共4500元，僅交付2萬5500│，以新臺幣壹仟元││││元之方式（週年利率約百分之705.│折算壹日。││││9），藉此取得與原本顯不相當之│││││重利，楊凱琪並依謝志明要求，開│││││立票面金額3萬元之本票乙張為擔│││││保。││├────┼───┼───────────────┼────────┤│６│謝志明│謝志明明知楊凱琪並未曾騎車撞到│（原判決撤銷）││(一、㈡)├───┤謝志明所有之機車，而毀損該機車│謝志明犯誣告罪，│││99年2│，竟基於意圖使楊凱琪受刑事處分│累犯，處有期徒刑│││月10日│之犯意，向臺灣桃園地方法院檢察│肆月。││││署遞狀誣告：楊凱琪於98年10月5│││││日騎車撞到其機車，需賠償，惟無│││││法聯絡等語，並以他輛機車之維修│││││單據為證，對楊凱琪提起毀損告訴│││││。││├────┼───┼───────────────┼────────┤│７│謝志明│因楊凱琪借款後遲遲未能還款，亦│（原判決撤銷）││(一、㈡)├───┤付不出利息，謝志明心生不滿，竟│謝志明犯偽造有價│││97年12│基於偽造有價證券及偽造印文之犯│證券罪，累犯，處│││月間某│意，於97年12月間楊凱琪向其借款│有期徒刑叁年捌月│││日起至│後之某日起至99年2月24日間之某│。│││99年2│時，以其手中所持有、楊凱琪於97│如附表三編號１至│││月24日│年12月間某日向其借款而簽發之6│４、８、９-１、│││間之某│萬元本票（即編號４部分）為樣本│、-１、-１│││時、│，影印後，剪下「到期日、受款人│所示之偽造之「楊│││99年2│、金額、付款地、發票人、地址」│凱琪」署押、附表│││月24日│之欄位，接續偽造如附表三編號８│三編號所示之「││││至所示之本票五張、影本九張，│臺灣桃園地方法院││││並接續偽造如附表三編號１至４所│所屬民間公證人蔡││││示之借款收據、現金保管條、房屋│ 佳燕 事務所公證人││││租賃契約書，再依上開偽造之租賃│ 蔡佳 燕」印文、偽││││契約為據，列具待收款項清單後，│造之「臺灣桃園地││││連同上開偽造之租賃契約及本票，│方法院所屬民間公││││交付予不知情之 丁言勛 、 謝承翰 ，│證人 蔡佳燕 事務所││││並命其二人於99年2月24日，持以│公證人蔡佳燕」印││││前往楊凱琪之母 賴婉蓉 所經營、位│章壹顆及扣案偽造││││於桃園縣中壢市○○○街○○號之幼│之如附表三編號９││││ 稚園 ，以楊凱琪積欠租金為由，向│、、所示之本││││賴婉蓉催討2萬8600元而行使之，│票，均沒收。││││嗣因賴婉蓉報警處理而未得逞。謝│││││志明即再以「大鑫催貸融資． 劉興 │││││誠」之名義書寫如附表三編號所│││││示之存證信函，並基於偽造印文之│││││犯意，持由不知情之真實姓名年籍│││││不詳成年男子偽刻「臺灣桃園地方│││││法院所屬民間公證人蔡佳燕事務所│││││公證人蔡佳燕」之印章加蓋印文於│││││存證信函上，連同上開偽造之本票│││││，向賴婉蓉、楊凱琪二人行使，使│││││賴婉蓉、楊凱琪誤以為如附表三編│││││號、所示之各本票影本及附表│││││三編號之存證信函，已經蔡佳燕│││││公證，致生損害於蔡佳燕。││├────┼───┼───────────────┼────────┤│８│謝志明│謝志明基於恐嚇之單一犯意，接續│（原判決撤銷）││(一、㈡)├───┤於99年2月24日、25日，以門號09│謝志明犯恐嚇危害│││99年2│00000000號之行動電話，寄發內容│安全罪，累犯，處│││月24、│為「有錢莊放話要玩死你們及 陳彥 │有期徒刑叁月，如│││25日│合一家，你們要注意安全」、「會│易科罰金，以新臺││││有另一組人去找 陳彥合 及凱琪的」│幣壹仟元折算壹日││││、「三天內我會你幼稚園的兒童家│。││││長知道你女兒的惡狀…看你是如何│││││教導女兒…讓你的生意…一落千丈│││││…我會跟在娃娃車後面派報…也會│││││在大大幼稚園路口派報…」等簡訊│││││，以加害生命、身體、名譽之事恐│││││嚇賴婉蓉，使賴婉蓉心生畏懼，致│││││生危害於安全。││├────┼───┼───────────────┼────────┤│９│謝志明│謝志明基於重利之犯意，趁王萬吉│（原判決撤銷）││(一、㈣)├───┤、洪 良誠 二人急需現金之機會，於│謝志明犯重利罪，│││97年初│桃園縣桃園市○○街○○巷口，同意│累犯，處有期徒刑││││由王萬吉為債務人、 洪良 誠擔任借│叁月，如易科罰金││││款保證人後，貸與4萬元，並約定│，以新臺幣壹仟元││││以10天為一期，每期利息5000元，│折算壹日。││││扣除第1期利息後，僅交付3萬5000│││││元之方式（週年利率約百分之514.│││││3），藉此取得與原本顯不相當之│││││重利；王萬吉、 洪良誠 並依謝志明│││││要求分別各開立票面金額4萬元之│││││本票各二張，共計四張，供作借款│││││之擔保，王萬吉、洪良誠並需依約│││││給付各期利息。││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│洪良誠、王萬吉二人因故遲遲未能│（原判決撤銷）││(一、㈤)│及真實│償還謝志明上揭如編號９所示之借│謝志明共同犯剝奪│││姓名年│款，謝志明為催逼其二人償還借款│人之行動自由罪，│││籍不詳│，竟與真實姓名年籍不詳成年男子│累犯，處有期徒刑│││之成年│共約四、五人，共同基於以非法方│伍月，如易科罰金│││男子約│法剝奪人行動自由之犯意聯絡，先│，以新臺幣壹仟元│││三、四│由謝志明假以擔任計程車司機之洪│折算壹日。│││人│良誠與他人在路上發生擦撞為由，│││├───┤要求不知情之無線電台廣播通知洪││││98年4│良誠駕車前往桃園縣蘆竹鄉 台茂購 ││││月間某│物廣場前處理，並隨即與該真實姓││││日│名年籍不詳之成年男子三、四人駕│││││車前往上址等待；嗣洪良誠信以為│││││真到達上址後，旋由其中二人上前│││││攔阻洪良誠，違反洪良誠意願而強│││││取其所駕駛、車號000-00號計程車│││││之鑰匙，並以一人駕車、一人與洪│││││良誠共乘於車輛後座、其餘人則駕│││││車尾隨之方式，剝奪洪良誠之行動│││││自由，將其押往王萬吉位於桃園縣│││││蘆竹鄉○○村00鄰0000000號住│││││處。││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│謝志明與真實姓名年籍不詳成年男│（原判決撤銷）││(一、㈤)│及真實│子共約四、五人，於如上開編號│謝志明共同犯強制│││姓名年│所示剝奪洪良誠之行動自由而強押│罪，累犯，處有期│││籍不詳│其前往王萬吉之住處後，因王萬吉│徒刑肆月，如易科│││之成年│仍表示無力還款，謝志明竟另萌生│罰金，以新臺幣壹│││男子約│以強暴、脅迫妨害人行使權利之犯│仟元折算壹日。│││三、四│意，違反洪良誠意願，強行扣押其││││人│駕駛之計程車，不讓洪良誠使用以│││├───┤做生意，並以此脅迫洪良誠需返還││││98年4│2萬元始能取回車輛，洪良誠迫於││││月間│無奈而於翌日交款2萬元後始取回│││││上開計程車。││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│謝志明於洪良誠清償前開如編號│（原判決撤銷）││(一、㈥)├───┤、所示王萬吉為債務人、洪良誠│謝志明犯強制罪，│││98年4│為保證人之2萬元債務後，因王萬│累犯，處有期徒刑│││月5日│吉無從償還剩餘之2萬元借款，遂│叁月，如易科罰金││││另基於以強暴、脅迫使人行無義務│，以新臺幣壹仟元││││之事之犯意，強行要求王萬吉另外│折算壹日。││││再簽署面額各為2萬元之本票三張│││││充作未還款之擔保。││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│洪良誠前曾介紹友人向劉玉琴借款│（原判決撤銷）││(二、㈢)│、│，惟因友人欠款未還，劉玉琴遂執│謝志明共同犯恐嚇│││劉玉琴│此要求洪良誠應代為還款，經洪良│危害安全罪，共伍││├───┤誠拒絕後，劉玉琴竟與謝志明共同│罪，均累犯，各處│││98年11│基於恐嚇之犯意聯絡，推由謝志明│有期徒刑叁月，如│││月23日│分別於附表五編號１、２、所示│易科罰金，均以新│││及12月│之時間，以謝志明所持用之門號09│臺幣壹仟元折算壹│││4日、│00000000及0000000000號行動電話│日。扣案之門號09│││14日、│傳送如附表五編號１、２、所示│00000000號行動電│││16日至│之文字簡訊，並分別接續於附表五│話壹支（不含SIM│││18日、│編號３至所示之時間，以謝志明│卡壹張）沒收。│││22日│所持用之門號0000000000號行動電│││││話接續傳送如附表五編號３至所│劉玉琴共同犯恐嚇││││示之文字簡訊，以加害生命、身體│危害安全罪，共伍││││、財產之事恐嚇洪良誠及其妻 劉愛 │罪，各處有期徒刑││││芳。後因洪良誠仍未還款，且不接│貳月，如易科罰金││││謝志明的電話，謝志明即於98年12│，均以新臺幣壹仟││││月26日下午1時30分許，指使真實│元折算壹日。扣案││││姓名年籍不詳之成年男子，前往劉│之門號0000000000││││愛芳位於桃園縣○○鄉○○路336│號行動電話壹支（││││號店面鐵捲門潑灑油漆（謝志明於│不含SIM卡壹張）││││附表五編號之簡訊內容即告以：│沒收。││││「再不接電話....你老婆那裡被潑│││││油漆....不關我事ㄛ」，使洪良誠│││││及 劉愛芳 見到簡訊復果被人潑油漆│││││，均心生畏懼，致生危害於安全，│││││共五次。││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│謝志明因於編號所示發送如附表│（原判決撤銷）││(二、㈢)│及真實│五編號之簡訊予洪良誠後，洪良│謝志明犯致令他人│││姓名年│誠仍未還款，即與真實姓名年籍不│物品不堪用罪，累│││籍不詳│詳之成年男子，共同基於毀損之犯│犯，處有期徒刑叁│││之成年│意聯絡，推由該真實姓名年籍不詳│月，如易科罰金，│││男子│之成年人士前往劉愛芳位於桃園縣│以新臺幣壹仟元折││├───○○○鄉○○路○○○號店面外，朝鐵│算壹日。│││98年12│捲門潑灑紅色油漆，致該鐵門喪失││││月26日│美觀之效用。││││下午1│││││時30分│││││許│││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│謝志明因不滿王萬吉將其討債乙事│（原判決撤銷）││(一、㈥)│ 蔡崇吉 │訴警處理，竟夥同蔡崇吉（經原審│謝志明共同犯恐嚇│││ 林鴻岊 │判處有期徒刑三月確定）、林鴻岊│危害安全罪，累犯││├───┤，共同基於恐嚇之犯意聯絡，前往│，處有期徒刑肆月│││98年12│王萬吉之住處，由蔡崇吉、林鴻岊│，如易科罰金，以│││21日下│持球棒毆擊王萬吉（傷害部分未據│新臺幣壹仟元折算││││告訴），謝志明則在旁以「再報警│壹日。││││啊，以後你報一次我打一次，打到│││││你無法報警」等語，以加害身體之│││││事恐嚇王萬吉，使王萬吉心生畏懼│││││，致生危害於安全。││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│謝志明因王萬吉遲遲未能還款，遂│（原判決撤銷）││(二、㈣)├───┤基於偽造印文及恐嚇之犯意，將其│謝志明犯偽造印文│││98年間│所持有王萬吉所簽發、票號CH4824│罪，累犯，處有期││││56號、票面金額4萬元之本票先予│徒刑伍月，如易科││││影印後，持前揭所偽刻之「臺灣桃│罰金，以新臺幣壹││││園地方法院所屬民間公證人蔡佳燕│仟元折算壹日。││││事務所公證人蔡佳燕」印章加蓋印│如附表三編號所││││文於附表三編號所示之本票影本│示之「臺灣桃園地││││上，並於該紙本上註記：「法院已│方法院所屬民間公││││經裁定了，再來就我們公司小鬼下│證人蔡佳燕事務所││││手了，你會報警，你的末日來了。│公證人蔡佳燕」印││││0000000000」等文字，寄予王萬吉│文及偽造之「臺灣││││，以加害身體之事恐嚇王萬吉，使│桃園地方法院所屬││││王萬吉心生畏懼，致生危害於安全│民間公證人蔡佳燕││││，並使王萬吉誤以為該紙本票影本│事務所公證人蔡佳││││業經蔡佳燕公證，致生損害於蔡佳│燕」印章壹顆，均││││燕。│沒收。│├────┼───┼───────────────┼────────┤│││（詳見理由壹、乙、無罪部分）│（原判決撤銷）││(二、㈠)│││謝志明無罪。│├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│ 吳仁友 於98年1月中旬向劉玉琴借│（原判決撤銷）││(二、㈠)│劉玉琴│款2萬元後，因無力清償，劉玉琴│謝志明共同犯恐嚇│││林鴻岊│即授意謝志明為其討債，謝志明為│危害安全罪，累犯││├───┤向吳仁友追討上開債務，竟夥同林│，處有期徒刑叁月│││98年1│鴻岊，共同至吳仁友與其妻 吳雅 蒂│，如易科罰金，以│││月間│所居住、位於桃園縣桃園市○○街│新臺幣壹仟元折算││││98之6號3樓住處，向 吳雅蒂 佯稱係│壹日。││││客人騙其開門而進入吳仁友與吳雅│││││蒂之上開住處後，即與劉玉琴共同│劉玉琴共同犯恐嚇││││基於恐嚇之犯意聯絡，對吳雅蒂恫│危害安全罪，處有││││稱：如不代替吳仁友還款，將帶小│期徒刑貳月，如易││││弟到其二人之住處及公司續行騷擾│科罰金，以新臺幣││││等語，以加害自由之事恐嚇吳雅蒂│壹仟元折算壹日。││││，使吳雅蒂因此心生畏懼，致生危│││││害於安全。││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│謝志明基於偽造印文之犯意，持用│（原判決撤銷）││(二、㈠)├───┤其前所偽刻「臺灣桃園地方法院所│謝志明犯偽造印文│││98年1│屬民間公證人蔡佳燕事務所公證人│罪，累犯，處有期│││月間至│蔡佳燕」之印章，加蓋於吳仁友所│徒刑叁月，如易科│││99年6│開立、供作擔保、如附表三編號│罰金，以新臺幣壹│││月30日│所示之本票影本（即偵查卷㈠第97│仟元折算壹日。│││間之某│頁所示）上，致生損害於蔡佳燕。│如附表三編號所│││日││示之「臺灣桃園地│││││方法院所屬民間公│││││證人蔡佳燕事務所│││││公證人蔡佳燕」印│││││文及偽造之「臺灣│││││桃園地方法院所屬│││││民間公證人蔡佳燕│││││事務所公證人蔡佳│││││燕」印章壹顆，均│││││沒收。│├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│漆彥良因急需現金週轉，即依聯合│（原判決撤銷）││(一、㈦)│及真實│報上所刊載之借款廣告，向自稱「│謝志明共同犯重利│││姓名年│張經理」之謝志明聯絡，謝志明即│罪，累犯，處有期│││籍不詳│與真實姓名年籍不詳綽號「 小蔡 」│徒刑叁月，如易科│││、綽號│之成年男子，共同基於重利之犯意│罰金，以新臺幣壹│││「小蔡│聯絡，趁漆彥良急需現金之機會而│仟元折算壹日。│││」之成│見，貸予漆彥良2萬元，並約定以││││年男子│10天為一期，每期利息3000元，預│││├───┤先扣除第1期利息、徵信費及車馬││││98年3│費後，由「小蔡」出面交付1萬40││││月19日│00元予漆彥良之方式，藉此取得與│││││原本顯不相當之重利，漆彥良並依│││││謝志明之要求，開立票面金額各為│││││2萬元之本票共三張以為擔保。││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│98年10月間，因 葛天 德未能依約清│（原判決撤銷）││(二、㈡)├───┤償積欠劉玉琴之債務，劉玉琴遂委│謝志明犯致令他人│││98年11│由謝志明為其追索借款。謝志明即│物品不堪用罪，累│││月23日│於98年11月23日晚間7時40分許，│犯，處有期徒刑叁│││晚間7│前往 葛天德 位於桃園縣桃園市寶山│月，如易科罰金，│││時40分│街187號2樓住處，因尋葛天德不著│以新臺幣壹仟元折│││許│後，竟基於毀損他人財物之犯意，│算壹日。││││持三秒膠將葛天德住處之門鎖黏死│││││而致令不堪用。││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│謝志明因查悉葛天德之妻 張珍真 任│（原判決撤銷）││(二、㈡)├───┤職於桃園少輔院，且張珍真名下有│謝志明犯偽造有價│││98年3│一不動產可供取償，竟基於偽造印│證券罪，累犯，處│││月5日│章之犯意聯絡，先利用由不知情之│有期徒刑叁年貳月│││至98年│成年之刻印行人員偽刻「張珍真」│。│││12月24│印章一枚，再基於偽造有價證券之│如附表編號所示│││日間之│犯意，持上開偽刻之「張珍真」印│偽造「張珍真」為│││某時│章，蓋於如附表三編號所示葛天│共同發票人部分、││││德簽發之本票之發票人處，偽造「│在如附表三編號││││張珍真」印文，並偽造「張珍真」│-1、所示文件上││││署名，用以表徵張珍真同為發票人│偽造之「張珍真」││││之一，足生損害於張珍真及票據金│署押及印文、「臺││││融管理正確性；再持用其前所偽刻│灣桃園地方法院所││││「臺灣桃園地方法院所屬民間公證│屬民間公證蔡佳燕││││人蔡佳燕事務所公證人蔡佳燕」之│事務所公證人蔡佳││││印章加蓋於如附表三編號-1所示│燕」印文及偽造之││││之上開本票影本及附表三編號所│「臺灣桃園地方法││││示之葛天德身分證影本上，持以向│院所屬民間公證人││││葛天德、張珍真行使，致生損害於│蔡佳燕事務所公證││││蔡佳燕。完成後，謝志明並持其偽│人蔡佳燕」印章壹││││造之上開本票央由不知前情之 邱惠 │顆，均沒收。││││君（後改名 邱榆庭 ）撰寫存證信函│││││，以此向臺灣桃園地方法院聲請對│││││張珍真所有、位於桃園市○○街18│││││7號2樓房屋進行強制執行。││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│謝志明、劉玉琴共同基於恐嚇之犯│（原判決撤銷）││(二、㈡)│劉玉琴│意聯絡，推由謝志明以其所持用門│謝志明共同犯恐嚇││├───┤號0000000000及0000000000號行動│危害安全罪，共八│││98年4│電話，分別於附表四編號、、│罪，均累犯，各處│││月10日│至所示之時間，傳送如附表四│有期徒刑叁月，如│││至同年│編號、、至所示之文字簡│易科罰金，均以新│││11月28│訊，並分別接續於附表四編號１至│臺幣壹仟元折算壹│││、30日│６、７至、至所示之時間，│日。扣案門號0927│││、98年│傳送如附表三編號１至６、７至│019654號行動電話│││12月2│、至所示之文字簡訊，以加害│壹支（不包含SIM│││日、17│生命、身體、財產之事恐嚇葛天德│卡壹張）沒收。│││日至18│及張珍真，使葛天德及張珍真均心│劉玉琴共同犯恐嚇│││日、22│生畏懼，致生危害於安全，共八次│危害安全罪，共八│││日、99│。│罪，各處有期徒刑│││年2月││貳月，如易科罰金│││間、99││，均以新臺幣壹仟│││年2月││元折算壹日。扣案│││10日││門號0000000000號│││││行動電話壹支（不│││││包含SIM卡壹張）│││││沒收。│├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│緣謝志明於96年間，曾以刊登辦手│（原判決撤銷）││（三）├───┤機換現金之廣告，招攬他人出售行│謝志明犯恐嚇危害│││97年2│動電話門號， 謝明佑 見報後即與謝│安全罪，共二罪，│││月5日│志明聯絡，約定由謝明佑申辦行動│均累犯，各處有期│││、18日│電話門號10個後，交付予謝志明使│徒刑叁月，如易科││││用，謝志明則給付每個門號800元│罰金，均以新臺幣││││至1000元之不等價格，謝志明並要│壹仟元折算壹日。││││求謝明佑須提供三個銀行帳戶為抵│││││押，以防謝明佑事後變卦。後因上│││││開帳戶被不法集團使用為警查獲而│││││被停用，謝志明因此心生不滿，復│││││擔心謝明佑會供出自己，竟基於恐│││││嚇之犯意，分別於如附表六編號１│││││、２所示之時間，寄送如附表六編│││││號１、２所示之文字簡訊，以加害│││││生命、身體、名譽之事恐嚇謝明佑│││││，使謝明佑心生畏懼，致生危害於│││││安全。││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│謝明佑上開所申辦、提供予謝志明│（原判決撤銷）││（三）│及真實│使用之中華郵政板橋郵局帳戶遭詐│謝志明共同犯致令│││姓名年│騙集團使用，經警循線查獲謝志明│他人物品不堪用罪│││籍不詳│（另案經臺灣新北地方法院判決確│，累犯，處有期徒│││之成年│定），謝志明因認係遭謝明佑檢舉│刑肆月，如易科罰│││男子│，心生怨懟，竟另與真實姓名年籍│金，以新臺幣壹仟││├───┤不詳之成年男子，共同基於毀損他│元折算壹日。│││99年1│人財物之犯意聯絡，前往謝明佑位││││月10日│於新北市○○區○○街○○巷○弄14│││││號1樓住處，持三秒膠，將該址住│││││戶共有之大門門鎖黏死，使謝明佑│││││及所有進戶無法進出；再將謝明佑│││││所騎乘、車號0000000號重型機車│││││之鑰匙孔及油箱蓋亦以相同手法用│││││三秒膠黏死，而均無法開啟，致該│││││大門門鎖、機車鑰匙孔及油箱蓋等│││││均不堪用，經住戶訴請當地里長處│││││理並調閱監視錄影帶始查悉上情。││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│謝志明與謝顯堯間有欠款糾紛，謝│（原判決撤銷）││（四）├───┤志明因此心生憤恨，竟基於恐嚇之│謝志明犯恐嚇危害│││99年5│犯意，於附表七編號１至３所示之│安全罪，累犯，處│││月23日│時間，以其持用之門號0000000000│有期徒刑叁月，如││││號行動電話，接續傳送如附表七編│易科罰金，以新臺││││號１至３所示之文字簡訊，以加害│幣壹仟元折算壹日││││生命、身體、名譽之事恐嚇謝顯堯│。││││，使謝顯堯心生畏懼，致生危害於│││││安全。││├────┼───┼───────────────┼────────┤││謝志明│謝志明因 林煌 庚積欠其債務遲未清│（原判決撤銷）││（五）├───┤償，復得知 林煌庚 之兄 林煌連 有一│謝志明犯行使偽造│││99年4│個20呎之貨櫃放置於桃園縣蘆竹鄉│私文書罪，累犯，│││月20日│蘆竹村21鄰蘆竹37之1號旁空地，│處有期徒刑陸月，││││竟意圖為自己不法之所有並基於竊│如易科罰金，以新││││盜、偽造印文、行使偽造私文書之│臺幣壹仟元折算壹││││犯意，帶同不知情之桃園縣龜山鄉│日。││││○○路000號「欣聲貨櫃」負責人│在附表編號至││││ 劉建明 至上開空地確認貨櫃情形後│所示之文件上偽造││││，以其前所偽造如附表三編號至│之「 林庚煌 」、「││││所示之讓渡證書等文件充作對該│ 游娟萍 」、「林文││││只貨櫃之所有憑證，並持其前所偽│財」署押、「臺灣││││刻之「臺灣桃園地方法院所屬民間│桃園地方法院所屬││││公證人蔡佳燕事務所公證人蔡佳燕│民間公證人蔡佳燕││││」印章加蓋印文於該等文件影本上│事務所公證人蔡佳││││，持以向劉建明行使，使劉建明誤│燕」印文及偽造之││││信各該文件均經蔡佳燕公證，且謝│「臺灣桃園地方法││││志明確為該貨櫃所有人，而同意以│院所屬民間公證人││││3萬2500元收購該只貨櫃，致生損│蔡佳燕事務所公證││││害於蔡佳燕、劉建明。劉建明並隨│人蔡佳燕」印章壹││││即於99年4月20日下午6時許，委由│顆，均沒收。││││不知情之 許春寶 （另經檢察官為不│││││起訴處分）駕駛車號00-000號大貨│││││車、並雇用不知情之 黃興 、 黃清發 │││││及 余寶沈 等人操作吊車前往上址空│││││地吊取、搬運該只貨櫃至桃園縣龜│││○○○鄉○○路○○○號欣聲貨櫃，以此│││││方式竊取該只貨櫃得逞。嗣因林煌│││││連察覺其所有之貨櫃遭竊而訴警處│││││理，始查悉上情。││└────┴───┴───────────────┴────────┘