臺灣臺南地方法院112年度附民字第1093號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年附民字第1093號刑事判決

裁判日期：民國112年10月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第1093號附民原告 謝孟宸 附民被告 劉佳裕 上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：
(一)聲明： 陳茗耀 、 余丞修 、被告應賠償原告新臺幣（下同）183,014元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息；前項判決請准供擔保宣告假執行。
(二)陳述：原告受詐騙之金額共計183,014元，希望向全體被告求償。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。
二、查原告遭騙所匯款項係由余丞修依陳茗耀之指示而為提領，被告並未參與其中，即本案判決之犯罪事實並未認定被告有共同涉犯此部分犯行，則被告既非此部分犯行之共同正犯，揆諸前揭意旨，原告不得於前開刑事訴訟程序中對被告劉佳裕提起附帶民事訴訟，應予以駁回。其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。（陳茗耀部分另經本院裁定移送民事庭，余丞修部分另經本院通緝中）。
三、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中華民國112年10月19日
刑事第一庭審判長法官莊政達
法官陳振謙法官李音儀以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官葉東平中華民國112年10月19日