臺灣臺中地方法院98年度易字第3084號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第3084號刑事判決

裁判日期：民國98年10月08日

裁判案由：恐嚇

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第3084號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第17164號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之裝汽油用空寶特瓶、打火機各壹個，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，其犯罪事實除「 林薇涵 」、「並扣得甲○○裝填汽油之寶特瓶及打火機各1只」，應分別更正、補充為「丙○○」、「並扣得甲○○所有供犯罪所用之裝汽油用空寶特瓶、打火機各1個」；其證據除「被告甲○○於本院98年9月25日行準備程序及98年10月2日審理時認罪之自白」，應予補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第173條第4項、第1項之預備放火燒燬現供人使用之住宅罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。
又被告以一恐嚇行為，同時恐嚇被害人乙○○、丁○○，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，只論以恐嚇危害安全罪一罪。被告係於預備放火行為過程中為上開恐嚇危害安全之犯行，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故本院認被告所犯上開2罪間，亦為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從較重之恐嚇危害安全罪處斷。公訴意旨認被告所犯上開2罪間，係分論併罰之數罪，容有未洽。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第173條第4項、第1項、第305條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中華民國98年10月8日
臺灣臺中地方法院刑事第5庭
法官丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林錦源中華民國98年10月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
刑法第173條放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
預備犯第1項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。