臺灣嘉義地方法院102年度破字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年破字第1號民事裁定

裁判日期：民國102年04月26日

裁判案由：宣告破產

臺灣嘉義地方法院民事裁定102年度破字第1號聲請人崇億水產股份有限公司法定代理人 周蔡月霞 上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人經營水產養殖生意，因業務競爭激烈，以致虧損迄今負債共新臺幣（下同）80,288,999元，然聲請人僅存不動產4筆，業遭鈞院拍賣，且設有抵押權，聲請人已無力清償，爰依法聲請宣告破產。
二、經查，聲請人現僅存有嘉義縣○○鎮○○段○○○號上417、417-1、417-2、417-3建號，此有聲請人財產歸戶資料可證，其中417-3建號已全部拆除，有聲請人所提之本院拍賣公告影本可證，是聲請人現僅存417、417-1、417-2建號等3筆不動產。而上開不動產設有最高限額抵押債權78,000,000元，其抵押權人金雅資產管理有限公司對聲請人之債權本金即高達5500萬元，且聲請本院強制執行上開不動產，於民國102年4月25日拍賣時，以2460萬元賣出，以上業經調閱本院99年司執字第29670號執行卷查明屬實。是聲請人有擔保債務高達5500萬元，已超過上開土地及建物之價值。
三、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之（破產法第57條）。惟破產財團包括：破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權；破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產（破產法第82條第1項）。財團費用包括：因破產財團之管理變價及分配所生之費用；因破產債權人共同利益所需審判上之費用；破產管理人之報酬；破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費（破產法第95條）。財團債務包括：破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務；破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務；為破產財團無因管理所生之債務；因破產財團不當得利所生之債務（破產法第96條）。
又財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之（破產法第97條）。在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權。有別除權之債權人，不依破產程序而行使其權利（破產法第108條）。又債務人之財產，於破產宣告前，已有質權、抵押權或留置權，該等別除權之債權人行使權利後，債務人實質上已無財產，或其財產已不足支付財團費用，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要。是以倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，參照破產法第148條之旨趣，法院得以無宣告破產之實益，裁定駁回其聲請（司法院25年院字第1505號解釋、最高法院86年度臺抗字第479號裁定意旨可資參照）。
四、如上所述，聲請人現存之財產，已不足清償有抵押債權之債權人，而此項有擔保債權之債權人依破產法第108條規定得行使別除權，亦即得不依破產程序行使其權利，則於上開債權人行使別除權後，上開財產已不足清償抵押權所擔保債權，自無剩餘財產得加入破產財團。倘予以宣告聲請人破產而開始進行破產程序，反而需優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人報酬等財團費用，此費用無一不以破產財團之財產支出，是聲請人已無法清償任何破產債務，顯無解於債務之處理，揆諸破產法第148條規定之旨趣及最高法院86年度台抗字第479號裁定意旨，聲請宣告破產即無實益，自無宣告破產徒生耗費之必要。從而，聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。
五、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年4月26日
民一庭法官馮保郎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年4月26日
書記官許龍崑