臺灣桃園地方法院94年度壢簡字第955號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年壢簡字第955號刑事判決

裁判日期：民國94年08月03日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度壢簡字第955號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
三樓甲○○
一樓丙○○丁○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第6745號），本院判決如下：
主文乙○○以賭博為常業，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。扣案之當場賭博器具骰子叁顆、骰子點數圖樣三合板壹塊、杯子壹個、碟子壹個及賭資新臺幣壹萬柒仟柒佰元均沒收。
甲○○、丙○○、丁○○在公共場所賭博財物，處罰金壹仟元，如易服勞役以叁佰元折算壹日。扣案之當場賭博器具骰子叁顆、骰子點數圖樣三合板壹塊、杯子壹個、碟子壹個及賭資新臺幣壹萬柒仟柒佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，並補充如下：被告乙○○前有多次賭博前科，最近一次為於民國93年間，因常業賭博案件，經本院以93年壢簡字第201號判處有期徒刑4月，於93年10月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；而㈠按刑法上所謂常業犯，係指反覆以同種類之行為目的之社會活動職業性犯罪而言，亦即恃犯罪以維生，縱令同時兼操持其他職業，仍無礙其為常業犯罪；且所謂常業犯，凡意圖營利，藉該犯罪以為日常謀生之職業者，即足當之，至是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，則非所問，縱令同時兼操其他職業，仍無礙於該常業犯罪之成立。查被告雖否認以賭博為業，辯稱：偶而有賣茶葉云云，然被告既自承於94年2月間迄至94年3月25日為警查獲時，均在該處擺設賭攤賭博，約1個月期間內即贏了近新臺幣（下同）5萬元，獲利不少，顯係以於該處賭博為業而反覆為之，且於前案時即稱雖與人合夥經營茶葉批售生意，但不用顧店等語，有前揭判決在卷可稽，是並未實際經營茶葉批發生意，又未能提出何其他收入之證明，自足認被告乙○○平日係以賭博收入維生之常業犯行；㈡被告乙○○受前揭有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件，為累犯，應依法加重其刑。
二、扣案之骰子3顆、骰子點數圖樣三合板1塊、杯子1個、碟子1個，為當場賭博之器具及賭資17,700元，不問屬於犯人與否，均沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第267條、第47條、第41條第1項前段、第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如
主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國94年8月3日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
書記官梁麗雲中華民國94年8月9日附錄論罪科刑條文中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金（罰金已提高為十倍）。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收。
中華民國刑法第267條以賭博為常業者，處二年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。