臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第2766號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第2766號刑事判決

裁判日期：民國98年12月10日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第2766號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
之1號上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8280號）本院判決如下：
主文甲○○以詐術得財產上不法之利益，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本案犯罪事實欄第6行應刪除「基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意」等語，其餘部分及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷訊問筆錄第3頁），核與證人即被害人乙○○於本院審理中之證述相符，並有被告開立之新臺幣（下同）40萬元本票1張（票號：012805號、發票日：90年12月7日、到期日：90年12月14日）影本1張在卷可稽，足認被告前開自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○明知自身當時已無資力，卻於90年12月7日仍開立40萬元之本票予乙○○，以獲取緩期清償之利益，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪。爰審酌被告明知當時公司經營周轉已困難，仍開立上開本票作為其向乙○○借款之信用擔保，非但使債權人屆時無法獲償，甚者更可能造成社會上連鎖性財務危機、票據交易體系之紊亂或嚴重之社會問題，並造成社會人心不安，危害交易安全，惟兼衡其犯後尚能坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可憑，且本件犯情非重，犯後曾為前開自白，非無悔意，又本院審理期間業與被害人乙○○達成和解，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可證，料被告經此刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，其所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第2項，第339條第2項、第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年12月10日
刑事第二庭法官黃裕民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官許婉茹中華民國98年12月18日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。