高雄簡易庭112年度雄簡字第460號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度雄簡字第460號

原告華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智

訴訟代理人 林玉娟

被告 李政勳

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾參萬玖仟零柒拾參元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年10月20日向原告申請「青年創業及啟動金貸款」新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間為6年，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息0.575%機動計息。被告應依年金法，按月攤還本息。如遲延還本付息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%加計違約金。詎被告於111年7月21日即違約，未再繳款，尚欠本金439,073元，及如附表所示之利息、違約金未還。為此，爰依借據及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張前揭事實，業據提出貸款契約、增補條款約定書、放款利率查詢為憑，經本院核對無誤，而被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依借據及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　24　　日

高雄簡易庭　法　　　官鄧怡君

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官吳語杰

附表：