臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡小字第988號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國95年1月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟貳佰伍拾陸元，及自民國九十四
年八月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨違
約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年1月18日與原告訂立信用卡使用
契約，依約被告得至原告之特約商店記帳消費，但應依約向
原告清償，逾期另給付自最後繳款截止日翌日起至清償日止
，按年息20%計算之利息，並按每月帳單未繳清金額分級繳
交新臺幣（下同）150元至2,000元不等之違約金。詎被告
至94年8月8日止，累計積欠69,256元，屢經催討，均未清
償，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告69,256元，及自94年8月9日起至清償日止
，按年息20%計算之利息，並按月以300元計算之違約金。
二、被告辯稱：對於申請信用卡簽帳消費不爭執，但現於監獄服
刑，無法還錢等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院判斷：
（一）原告主張被告向其申請信用卡使用，且積欠69,256元消費
款尚未繳納等情，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
影本、約定條款影本、客戶資料查詢表各1紙為證（見本
院卷第6至8頁），且為被告所不爭執，堪信原告之主張
為真實。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，原告請求被告給付違約金部分，本院
審酌本件消費款之借款利率為20%，已屆法定最高利率之
上限，遠高於金融市場行情，且本件金融卡契約屬定型化
契約，消費者並無與原告商議上開借款利率及違約金之條
件與機會，故在原告已取得高額消費利率之情形下，其請
求之違約金顯然過高，殊非公允，本院認為違約金應依上
揭規定酌減，並以減至1元為適當金額，是原告請求被告
給付違約金1元之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範
圍外之請求，則屬無據。
（三）從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付69
,256元，及自94年8月9日起至清償日止，按年息20%
計算之利息及違約金1元之範圍內，為有理由，應予准許
，逾此範圍外之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件訴訟標的金額未逾10萬元，係適用小額訴訟程序而為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併確定訴訟費用額。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依民事
訴訟法第79條、第436條之19第1項、436條之20，判決如
主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 7 日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。惟本件係適用小額訴訟程
序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民
事訴訟法第436條之24第2項定有明文。從而，提起上訴時，應
於上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436
條之25所規定之各款事項。
中 華 民 國 95 年 2 月 7 日
書記官胡樂寧