臺灣桃園地方法院96年度聲字第1367號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1367號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第1367號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列聲請人聲請宣告沒收案件（96年度聲沒字第255號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○、乙○○因賭博等案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1第1項之規定，為緩起訴處分在案。惟扣案如附表所示之物，為當場賭博之器具及在賭具內之財物，爰依刑法第266條第2項之規定，聲請宣告沒收之。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。而當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，亦為同法第266條第2項所明定。
三、經查，聲請意旨所載各節，有臺灣桃園地方法院檢察署檢察官95年度偵字第5415號緩起訴處分書1份在卷可稽，並經本院核閱上開偵查案卷證資料無誤。雖被告2人為上開犯行之時間，係於刑法增訂專科沒收之物得單獨宣告沒收之前（按：刑法第40條第2項「專科沒收之物得單獨宣告沒收」之規定，係於94年2月2日刑法修正公布時增訂，95年7月1日施行），然專科沒收之物之沒收，具有保安社會性質，應屬非拘束人身自由之保安處分，自應適用裁判時法（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議、最高法院73年度臺上字第6840號判決要旨參照）。從而，聲請人之聲請，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國96年5月31日
刑事第十庭法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉璟佳中華民國96年5月31日附表：
┌──┬──────────────┬──────────┐│編號│扣案物品名稱│數量│├──┼──────────────┼──────────┤│1│賭博性電子遊戲機IC板│3塊│├──┼──────────────┼──────────┤│2│機臺內之賭資│新臺幣14,690元│└──┴──────────────┴──────────┘