臺灣桃園地方法院97年度聲字第622號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第622號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第622號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人聲請沒收案件（97年度執他字第96號），本院裁定如下：
主文甲基安非他命（驗餘淨重參點伍陸公克）及含甲基安非他命之殘渣袋肆只均沒收銷燬之。
理由
一、本件被告甲○○行為後刑法於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，就有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定尚無不同，僅由修正前第40條但書，於修正後移列至第40條第2項，且沒收僅屬單純執行事項，非關於刑罰權規範事項，自無比較新舊法之問題，逕適用裁判時之法律，核先敘明。按查獲之第1、2級毒品及專供製造或施用第1、2級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物不問屬於犯罪行為人與否沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被告甲○○因毒品危害防制條例案件，經臺灣最高法院以96年度臺上字第6355號裁判上訴駁回確定在案，前開由桃園縣政府警察局大園分局扣案之甲基安非他命4包（驗餘淨重各為1.05公克及3.4599公克），均屬違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第40條但書，毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請宣告沒收等語。
三、經查，被告甲○○因違反犯毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以90年度訴字第539號判處有期徒刑7年6月，被告提起上訴，經臺灣高等法院以90年度上訴字第3193號撤銷原判決，另判處有期徒刑7年6月，被告提起上訴，經最高法院撤銷原判決，發回更審，再經臺灣高等法院以93年度上更（一）字第703號撤銷原判決，並為無罪之諭知，復經最高法院以96年度臺上字第6355號駁回上訴確定在案。而前開案件為警查獲之物（即臺灣桃園地方法院檢察署90年度安保管字第305號（4包）、90年度保管字第1491號（1包）），其中90年度保管字第1491號扣案物經送法務部調查局檢驗結果，含有第2級毒品第89項甲基安非他命之成分，淨重1.05公克，包裝重0.24公克一節，有該局90年3月20日（
90）0（0）000000000號鑑定書1紙在卷可憑；又前開
90年度安保管字第305號扣案物，經送憲兵司令部刑事鑑識中心鑑驗，確含甲基安非他命成分，淨重3.5431公克，取樣0.0872公克鑑析用罄，餘3.4559公克，有該局90年5月25日（90）綱得字第06669號字第0930262127號鑑定書1紙在卷可憑。又前開扣案物，再經送內政部警政署刑事警察局鑑驗，該局將包裝袋予以編號A、B（B1至B4），編號A含外包裝袋實際毛重2.88公克，經拆封檢視為殘渣袋1個，無法有效秤重，以有機溶劑洗滌，取其洗滌液鑑驗分析，檢出第
2級毒品甲基安非他命成分；編號B1淨重3.63公克，取0.07公克鑑驗用罄，餘3.56公克，及B2至B4，均檢視結果為殘渣袋，均無法有效秤重，分別以有機溶劑洗滌，取其洗滌液鑑驗，均檢驗出第2級毒品甲基安非他命成分等情，有該局94年1月13日刑鑑字第0930262127號鑑定書1紙在卷可憑，前開扣案物均屬第2級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段之規定沒收銷燬之（雖編號A及B2至B4均為殘渣袋，但依前開鑑定報告，該等殘渣袋經有機溶劑洗滌鑑驗，含第2級毒品甲基安非他命成分，顯見殘渣袋與其上甲基安非他命無法析離，應一併宣告沒收銷燬之）
四、爰依刑事訴訟法第220條，修正後刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年4月30日
刑事第九庭法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官魏里安中華民國97年4月30日