宣 示 判 決 筆 錄
原 告 億聯琺瑯股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 照發國際有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間98年度店簡字第474號給付貨款事件，於中華民國
98年4月8日言詞辯論終結，98年4月17日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
法院書記官 吳建元
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬貳仟伍佰伍拾元。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾玖萬貳仟伍佰伍拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國96年6月間，向原告訂購琺瑯金屬表
面加工產品，原告依被告指示之時間地點交付貨物後，被告
竟遲不給付貨款新台幣(下同)192,550元，原告雖屢為催
索，被告卻置之不理，爰依契約之法律關係請求被告給付貨
款。並聲明：被告應給付原告192,550元。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之下單函、通知
出貨函、出貨單、客戶銷貨明細對帳單、存證信函等件影本
為證，應認為真實。
四、從而，原告請求被告給付貨款192,550元，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,100元。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
法院書記官吳建元