裁判字號：臺灣苗栗地方法院89年苗勞小字第3號民事判決
裁判日期：民國89年11月02日
裁判案由：給付薪資
臺灣苗栗地方法院民事小額判決八十九年度苗勞小字第三號
原告甲○○被告信中建設股份有限公司
設法定代理人乙○○住右當事人間請求給付薪資事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟捌佰貳拾貳元，及自民國八十九年五月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰柒拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：本件原告起訴主張原告自民國八十六年十月起任職於被告公司，月薪約新台幣（下同）二萬七千八百四十二元，初期工作尚稱順利，但自民國八十七年七月起，被告即無法如期發放薪資，至八十七年十一月二十日止，累計積欠原告五個月之薪資共計九萬八千八百二十二元，屢經原告催討，均不獲被告置理，為此依兩造間勞動契約之法律關係，請求判令被告給付如主文第一項所示之金額及法定遲延利息等語；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之各類所得扣繳暨免扣繳憑單二紙、未領薪資明細表一紙、調解不成立證明書一紙（以上均為影本）為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間勞動契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及法定遲延利息，依法即無不合，應予准許。
（三）本件係屬小額訴訟，應依民事訴訟法第四百三十六條之二十，宣告假執行。
四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國八十九年十一月二日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官王萬金右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
~B法院書記官姚錫鈞中華民國八十九年十一月二日