臺灣新北地方法院106年度補字第3307號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年補字第3307號民事裁定

裁判日期：民國106年11月20日

裁判案由：確認出資額不存在等

臺灣新北地方法院民事裁定106年度補字第3307號原告寶城特殊印刷有限公司法定代理人 楊承佳 訴訟代理人 張世和 律師
黃振城 律師被告 吳婉芬 上列當事人間請求確認出資額不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應依其中價額最高者定之。二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定、最高法院104年度第8次民事庭會議【一】決議意旨參照）。查：本件原告先位請求確認被告對原告之新臺幣13
5萬元出資額不存在。而備位請求確認被告對於原告之135萬元股東權不存在。其訴訟之目的在確認被告對原告公司之出資額、股東關係不存在部分，均係基於股東權所生，其訴訟標的價額應以股東權之價值核定，即依原告公司設立登記事項卡所登記之被告出資額核定為新臺幣（下同）135萬元。又本件訴訟標的價額因上開先、備位聲明請求係具有同一目的而互相競合，訴訟標的價額均係相同，故本件訴訟標的價額核定為135萬元，應徵第一審裁判費1萬4,365元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳裁判費，逾期未補繳即駁回其訴，特此裁定。
中華民國106年11月20日
民事第四庭法官張誌洋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年11月20日
書記官李佳寧