臺灣嘉義地方法院97年度訴字第835號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年訴字第835號刑事判決

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決97年度訴字第835號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1479號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之注射針筒參支沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾因麻醉藥品、肅清煙毒條例及藥事法等案件，分別經法院判處有期徒刑，並定應執行刑有期徒刑9年，於94年2月27日執行完畢；又甲○○前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經該院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續強制戒治之必要，於民國97年3月13日釋放而執行完畢，並經本署檢察官以97年度戒毒偵字第28號為不起訴處分確定。猶不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同年9月1日上午8時許，在嘉義市○區○○路1277之10號「夏威夷汽車旅館」B10號房，以將海洛因及甲基安非他命混合後置於針筒注射靜脈血管之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年9月1日12時50分許，警方至前揭「夏威夷汽車旅館」B10號房執行臨檢勤務時， 賴宗輝 、 黃俊郎 、甲○○及 黃雅羚 在場，經 警得渠 等同意搜索，扣得賴宗輝所有之第一級毒品海洛因粉末8包（淨重4.64公克，空包裝總重1.69公克）、塊狀海洛因1包（淨重9.36公克，空包裝總重0.67公克）、第二級毒品甲基安非他命19包（白色或無色透明結晶或結晶性粉末，總重30.725公克，驗餘剩30.648公克）及玻璃球吸食器2支，黃俊郎所有之注射針筒1支，甲○○所有之注射針筒
3支而查獲，另經警得甲○○同意採集其尿液檢體送驗，結果亦呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽反應（賴宗輝、黃俊郎及黃雅羚所涉施用毒品罪嫌部分由檢察官另案偵辦，渠等所有施用毒品工具亦分別附於該等案件卷宗）。
二、本件證據，除補充被告於本院準備程序及審理時之自白，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按海洛因及甲基安非他命係分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第1級、第2級毒品。被告於強制戒治完畢釋放後，於5年內再有本件施用毒品行為，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪及同法第10條第2項之施用第2級毒品罪。其施用前後持有第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告以1行為同時施用海洛因及甲基安非他命，為想像競合犯，應從一重之施用第1級毒品罪論處。公訴人認上開2犯行應分論併罰，容有誤會。又被告有如犯罪事實欄所載之前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有施用毒品前科，素行非佳，施用毒品為戕害己身之行為，然施用毒品者之精神狀態異於常態，對社會治安具有危險性，及其犯後坦白犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之注射針筒3支為被告所有供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款沒收之。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條、第38條第1項第2款，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳則銘到庭執行職務。
中華民國97年11月28日
刑事第三庭法官劉瓊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月28日
書記官劉美娟附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1、2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。