臺灣高等法院108年度聲再字第110號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲再字第110號刑事裁定

裁判日期：民國108年03月29日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲再字第110號再審聲請人即受判決人 鍾清龍 （原名 廖清龍 ）上列再審聲請人因傷害案件，對於本院86年度上易字第2655號，中華民國86年5月30日所為之第二審確定判決（第一審案號：臺灣士林地方法院85年度自字第136號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：原審判決認定自訴人有被拳打腳踢抓下體致不敢還手之傷，實屬違誤判決，即下體無任何拳打腳踢致受傷，明顯與傷單所載擦傷不符，實不符合一般常理認定，故自訴人當時地未成任何傷為實，應速撤銷改判聲請人即受判決人（下稱聲請人）鍾清龍為無罪云云。
二、按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定。聲請再審違背此程序規定者，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回之。又所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，則指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院106年度台抗字第661號裁定意旨參照）。且刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無需先命補正。
三、經查，本件聲請人先前已以相同意旨之理由聲請再審，迭經本院以105年聲再字第421號、475號，106年聲再字第27
5號、482號，107年聲再字第1號、43號、77號、373號、461號、108年聲再字第37號等裁定，以其聲請程序違背規定為不合法駁回確定在案，有本院前案紀錄表可稽。從而，聲請人復以同一理由向本院聲請再審，其聲請亦顯不合法。綜上，再審聲請人聲請再審，僅係提出原確定判決影本並執前詞空言主張有「新事實」、「新證據」，未見再審聲請人於再審理由中敘明具體情事，且未檢附證明聲請再審理由之證據，揆諸前揭說明，本件聲請自屬違背法律程式，且無須命其補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國108年3月29日
刑事第十七庭審判長法官邱同印
法官謝梨敏法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳首屹中華民國108年3月29日