臺灣桃園地方法院110年度除字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年除字第102號民事裁定

裁判日期：民國110年04月12日

裁判案由：除權判決

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度除字第102號聲請人 王秀鳳 上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請人陳稱：聲請人因遺失如附件所示立榮航空股份有限公司股票（下稱系爭股票），前經聲請鈞院以109年司催字第
349號裁定准許公示催告有案，茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該股票無效云云。
二、按公示催告，由證券所載履行地之法院管轄；如未載履行地者，由證券發行人為被告時，依第1條或第2條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第557條前段定有明文。其立法意旨謂「查民訴律第710條理由謂宣告證券無效之聲請，應專屬管轄證券履行地之審判衙門管轄者，蓋據證券容易認識管轄審判衙門故也。但無此審判籍者，則隸發行人普通審判籍所在地之審判衙門管轄，若並無此審判籍，則以歸發行當時發行人之普通審判籍所在地之審判衙門管轄，蓋均可以認有在此等地方履行之意思故也。」堪認民事訴訟法第557條所定法院之管轄，應為專屬管轄之規定。而公示催告之目的，在使不特定之相對人申報權利，受催告之相對人，必須在公示催告所定期間內，向法院為權利之申報；如逾期不申報權利，縱為真正權利人，亦應受失權之不利益，是本法明定法院為公示催告，應依法定方式公告之（民事訴訟法第542條），旨在使受催告不特定之相對人知悉而申報權利，以保護其利益。公示催告程序既經法律明文由民事訴訟法第557條所定法院專屬管轄，系爭證券之持有人如欲確認該證券是否經法院為公示催告程序，依法僅需透過該專屬管轄法院之公告查詢，即為已足，若由他法院為之，該證券持有人對此顯無預測、知悉之可能，遑論於申報權利期限內申報權利。他法院所為之公示催告程序，違反專屬管轄規定，其公告難收公示催告預期之效果，當不生公示催告之效力。除權判決因前階段之公示催告程序不合法而無得准許，自應駁回聲請，由聲請人重新向專屬管轄之法院聲請公示催告（臺灣臺北地方法院101年度除字第1930號、臺灣高等法院101年度抗字第1116號、102年度抗字第36號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第16號參照）。
三、查系爭股票之發行公司為立榮航空股份有限公司，其主事務所設於臺北市○○區○○○路○段○○○號8樓，有商工登記公示資料查詢結果（見本院卷第13頁）在卷可查，依前揭規定及說明，系爭股票之公示催告及除權判決程序，自應專屬由臺灣臺北地方法院管轄。聲請人誤向本院聲請公示催告，自始即非合法，本院固以109年度司催字第349號裁定誤為准許公示催告3個月期滿，然上開公示催告程序因無管轄權而違法，不生公示催告之效力，則系爭股票之公示催告程序尚未完成，聲請人據以聲請除權判決無從准許，本院亦無從依職權予以移轉管轄。是聲請人本件聲請應予駁回，聲請人應另向臺灣臺北地方法院再為公示催告之聲請，併此敘明。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條裁定如主文。中華民國110年4月12日
民事第二庭法官游智棋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國110年4月12日
書記官李韋樺