裁判字號：臺北高等行政法院104年訴字第1812號裁定
裁判日期：民國105年06月02日
裁判案由：薪資
臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第1812號原告 滕曉雲 訴訟代理人 謝憲愷 律師複代理人 李德豪 律師被告國立中央大學代表人 周景揚 （校長）訴訟代理人 張朝翔 上列當事人間薪資事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣桃園地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」、「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、…………六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」、「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項及第13條第1項亦分別定有明文。
二、原告係被告所屬管理學院○○學系副教授。被告以原告遭學生指控涉有嚴重性騷擾事件，經民國103年12月9日103學年度第3次教師評審委員會（下稱校教評會）決議，依教師法第14條第4項規定，同意停聘原告，由被告以103年12月18日中大人字第1031820566號函知原告。嗣被告所屬性別平等教育委員會（下稱性平會）調查小組調查結果認定，原告性騷擾行為屬實，惟情節尚未達重大程度，建議給予適當懲處，復經性平會104年4月24日103學年度第2學期第2次會議決議通過。校教評會旋於104年5月26日103學年度第7次會議決議，同意原告回復聘任。另依調查報告內容所示，因調查小組係進行行政調查，對於涉及個人隱私事證之取得有其困難，爰僅認定原告行為構成性騷擾，並違反專業倫理，惟情節尚未達重大程度，建議三級教師評審委員會進行原告懲處案審議時，應併予考量，被告並以104年6月18日中大人字第1041820251號函（下稱原處分）知原告略以，原告原涉有教師法第14條第1項第9款規定情事，校教評會依教師法第14條第1項及第4項規定，予以原告停聘處分。茲性平會完成調查報告，案經校教評會依據性平會之調查結果，審議通過原告原停聘處分原因業已消滅，同意回復聘任及補發停聘期間本薪（年功薪），另自104年5月26日起恢復原領本薪（年功薪）及學術研究費。原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、經查，原告提起本件行政訴訟，聲明求為判決：「撤銷訴願決定及原處分關於自104年5月26日起回復原領學術費部分。
」（行政訴訟起訴狀--本院卷第8-13頁參照）；訴訟中經闡明後更正為：「（一）訴願決定及原處分關於否准核付原告自103年12月18日起至104年5月25日止之學術研究費部分均撤銷。（二）被告應作成核付原告自103年12月18日起至104年5月25日止之學術研究費之行政處分。」（本院105年3月14日準備程序筆錄--本院卷第53頁、原告105年4月18日（本院收文日）行政陳報狀--本院卷第75頁、本院電話紀錄--本院卷第76頁參照）。且據被告陳明原告於103年12月18日起至104年5月25日止之學術研究費計新臺幣（下同）237,927元（詳公立大專校院教育人員學術研究費表及本院105年3月14日準備程序筆錄被告關於爭訟標的金額之計算說明--本院卷第53、54、58頁參照），原告對上開爭訟標的金額亦未爭執（參上揭原告行政陳報狀--本院卷第75頁）。本件核屬其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額在40萬元以下，依前揭行政訴訟法第229條第2項第3款規定，屬應適用簡易訴訟程序之事件，依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。茲被告所在地係設於桃園市○○區○○里○鄰○○路○○○號，依行政訴訟法第13條第1項規定，本件自應由臺灣桃園地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如
主文所示。又「訴訟代理人委任複代理人者，不得逾一人。」為行政訴訟法第49條第6項前段定有明文。本件訴訟代理人已委任李德豪律師為複代理人，後又委任 陳奕君 律師為複代理人，其委任複代理人之人數已逾越上開規定，自應認為其第2次委任陳奕君律師為複代理人不合法，故本院逕依職權未將陳奕君律師列為本件行政訴訟之複代理人（最高行政法院96年度判字第537號判決意旨參照），併予敘明。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年6月2日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官許瑞助
法官林玫君法官洪慕芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年6月2日
書記官林苑珍