裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年易字第944號刑事判決
裁判日期：民國112年12月28日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決112年度易字第944號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告邱建偉
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1182號），本院改行簡式審判程序，判決如下：
主文邱建偉犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月。
扣案之甲基安非他命壹包（甲基安非他命驗餘淨重零點貳肆壹公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄第5、6行之「109年11月20日」更正為「109年10月1日」、第12行之「14、15時許」更正為「17、18時許」，證據欄補充「被告邱建偉於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告邱建偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第1級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。被告持有第1級毒品、第2級毒品進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告以一施用毒品行為，同時施用海洛因、甲基安非他命，
係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之施用第1級毒品罪論處。
㈢本件檢察官已就被告構成累犯之前階段事實以及應加重其刑
之後階段事項，主張並具體指出證明之方法（最高法院111年度台上字第3985號判決意旨參照）。被告受有犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、臺灣嘉義地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告前案係故意犯有期徒刑之罪，其受徒刑之執行完畢，5年內再犯本件同一罪質之罪，未能知所警惕，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院綜合判斷其並無因加重本刑，致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其法定最低本刑。
㈣爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，猶
不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，施用毒品之手段，及犯後坦承犯行，暨自 陳國中 肄業之智識程度，入監前從事送貨員，家中有父母、哥哥等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收㈠扣案疑似甲基安非他命之結晶1包，經送鑑定結果確含有甲基
安非他命成分，甲基安非他命驗餘淨重0.241公克，有高雄市立凱旋醫院民國112年10月25日高市凱醫驗字第80724號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷足憑，係屬毒品危害防制條例所稱之第2級毒品，另被告為警查獲時，用以包裹上開毒品之包裝袋1個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
㈡扣案之行動電話1支，雖係被告所有，惟非供本件犯罪所用之
物，業據其於本院審理時供述在卷，是無證據證明係其供犯罪所用之物，爰不併予諭知沒收之。
㈢未扣案被告所有供施用毒品所用之玻璃球1個，與公共利益或
安全之維護無關，且其價值低微，如予沒收或追徵其價額，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官蕭仕庸提起公訴，檢察官黃銘瑩到庭執行職務。
中華民國112年12月28日
刑事第七庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年12月28日
書記官高文靜附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1182號被告邱建偉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱建偉前因3次竊盜案件、2次施用毒品案件，分別經法院判決判處有期徒刑4月、5月、5月、8月、1年2月確定，復經臺灣臺南地方法院以105年度聲字第2362號裁定應執行刑為有期徒刑2年10月確定，又因竊盜案件，經法院判決判處拘役50日確定，與上揭定應執行刑案件接續執行，於民國109年11月20日執行完畢出監。又因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以111年度毒聲字第139號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年8月19日釋放(接續另案執行)，並由本署檢察官以111年度毒偵字第318、470號為不起訴處分確定。詎猶不思悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第一、二級毒品之犯意，於112年9月24日1
4、15時許，在臺南市六甲區之六甲旅社某房間內，以將海洛因、甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸菸霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣邱建偉 因另案通緝，於112年9月25日12時37分許，在臺南市○○區○○路000○0號「圓環旅社」211室，為警逮捕並執行附帶搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包(毛重0.5公克)、智慧型手機1支，復徵得其同意於同日15時12分許採尿送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱建偉於警詢及偵查中坦承不諱，並有嘉義縣警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、代號與真實姓名對照表(代號：112布069)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：112布069、報告編號：R00-0000-000)、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書(112年10月25日高市凱醫驗字第80724號)各1份在卷可稽，復有第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重0.241公克)扣案可資佐證，足徵被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品、同條例第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告為供施用而持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告係以一行為，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，觸犯兩罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以施用第一級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄、矯正簡表、臺灣高等法院全國前案資料查詢結果、臺灣臺南地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄附卷可參，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告上開執行完畢之前案類型為施用毒品案件，與本案罪質相同，足見其對施用毒品案件有特別之惡性，且刑罰反應力薄弱，適用累犯加重規定，尚無違反罪刑相當原則，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。末扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重0.241公克)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收並諭知銷燬。至扣案之智慧型手機1支雖為被告所有之物，然無證據證明與本案有關，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣嘉義地方法院中華民國112年12月5日
檢察官蕭仕庸上正本證明與原本無異。
中華民國112年12月11日
書記官謝凱雯所犯法條：毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。