臺灣臺南地方法院98年度交聲字第445號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交聲字第445號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定98年度交聲字第445號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站所為之裁決處分（處分案號：新監裁違字第裁73-M00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：異議人於民國97年12月13日上午約10點58分由文化中心出來後，發現機車被拖吊，急赴新營違規拖吊場，至該場後，負責拖吊者外出不在，直到下午將近1點多，由值內勤者辦理領車手續，為何舉發通知單當時未交予異議人？異議人在98年1月14日僅收到乙張舉發通知單，為何不隨附採證照片及違規罰款單？至98年3月3日異議人申訴後才給採證照片？採證照片中車的前方未見禁止臨時停車牌，異議人的車尾部在路邊白線外，在文化中心北側偏僻無通道之路邊停車，就認定是違規，這能說公正嗎？異議人於98年3月2日至新營監理站換行車照時，經查核人員告知，要異議人繳違規停車罰款新臺幣（下同）1,000元，異議人於該日前均未接罰款通知繳納單，如在1或2年後才到期換照，則滯納罰金由誰來負責呢？為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
二、按對於違反道路交通管理處罰條例之行為，逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人；處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條第1項第4款、第5條分別定有明文。再按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第72條第1項、第73條第1項分別定有明文。復按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦有明定。是以，對於道路交通管理機關所為之處罰，得聲明異議者，限於受處分人，如非受處分人，因其非當事人，即無異議之權。
三、經查，本件舉發違反道路交通管理事件通知單已於97年12月15日按受處分人 朱陳燕 之住所地「臺南縣新營市○○里○○路○○○號」掛號郵寄，該送達雖不獲會晤應受送達人朱陳燕本人，然已於97年12月16日由異議人「甲○○」收受無訛，此有台南縣警察局交通隊送達證書1紙附卷可稽，依前揭說明，本件送達程序自無違誤，異議人稱未收到通知單等語，應無可採。
四、再查，本件交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站新監裁違字第裁73-M00000000號裁決處分之受處分人係「朱陳燕」乙節，有前開裁決書在卷可按。故本件之受處分人應係「朱陳燕」，當無疑問。然觀諸本件聲明異議狀，載稱異議人為甲○○，且聲明異議狀後僅有甲○○之署名及印文，並無受處分人「朱陳燕」之署名或印文，要難認係由「朱陳燕」聲明異議。故本件由非受處分人之甲○○前來聲明異議，揆諸前開規定，自不合法律上之程式，且依其情形無從補正，自應將其異議駁回。
五、另異議人稱停車處無禁止臨時停車牌，故無在禁止臨時停車處所臨時停車之違規行為，惟按設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車；紅實線，設於路側，用以禁止臨時停車，道路交通安全規則第111條第1項第3款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1款分別定有明文。經查，異議人確將車號000-000號機車停放在畫有紅實線之禁止臨時停車標線處，此有臺南縣警察局98年4月30日南縣警交字第0980017285號函暨函檢附之照片在卷可參，縱如異議人所言，該處無設置「禁止臨時停車」之警示牌，惟該處已繪設有禁止臨時停車之標線，即表彰該處禁止臨時停車，因此，舉發員警以車號000-000號機車在禁止臨時停車處所臨時停車，予以舉發，核無違誤，併此敘明。
六、據上論斷，依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國98年6月10日
交通法庭法官張家瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官李淑惠中華民國98年6月11日