臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第880號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗簡字第880號刑事判決

裁判日期：民國109年10月30日

裁判案由：傷害

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決109年度苗簡字第880號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告廖鴻瑋
洪燕羽上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第3891號、第4215號），本院判決如下：
主文廖鴻瑋犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪燕羽犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。並補充：被告廖鴻瑋前因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方法院以105年度訴字第666號判決，判處有期徒刑3月，於民國108年
4月16日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），本案依被告廖鴻瑋累犯及犯罪情節，並無上開情事，自無從依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑，併此敘明。
二、爰審酌被告二人僅因細故發生爭執，未思理性溝通，被告廖鴻瑋先持安全帽毆打被告洪燕羽，被告洪燕羽進而出手互毆，導致被告廖鴻瑋受有右側後胸壁挫傷、腦震盪、頸部擦傷、左側前胸壁擦傷、左側手肘擦傷、右側前臂擦傷、左側小指擦傷、左側手部撕裂傷等之傷害，被告洪燕羽受有腦震盪、頭暈及目眩等之傷害，二人所為實有不該。且被告廖鴻瑋犯罪後坦承犯行，被告洪燕羽否認犯行之犯後態度，兼衡被告廖鴻瑋於警詢自述為國中畢業之智識程度，為屠宰工人之經濟狀況；被告洪燕羽於警詢自述為高中畢業之智識程度，職業為貨車司機之經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、被告廖鴻瑋持以傷害被告洪燕羽之安全帽，雖為其供犯罪所用之物，惟並未扣案，且無證據證明係被告所有，亦非違禁物，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年10月30日
苗栗簡易庭法官紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國109年10月30日
書記官陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第3891號109年度偵字第4215號被告廖鴻瑋
洪燕羽上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖鴻瑋、洪燕羽於民國109年5月8日下午16時許，在苗栗縣○○市○○路○○巷○號之王府飯店地下1樓，廖鴻瑋因不滿洪燕羽挑釁友人 張冠銍 ，持安全帽（未扣案）毆打洪燕羽頭部，洪燕羽亦徒手反擊，雙方進而拉扯互毆，廖鴻瑋因而受有右側後胸壁挫傷、腦震盪、頸部擦傷、左側前胸壁擦傷、左側手肘擦傷、右側前臂擦傷、左側小指擦傷、左側手部撕裂傷之傷害；洪燕羽亦受有腦震盪、頭暈及目眩之傷害。
二、案經廖鴻瑋告訴及洪燕羽訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖鴻瑋坦承不諱；惟被告洪燕羽則矢口否認有何傷害之事實。然查，被告2人之上開犯行，業據證人即目擊者張冠銍、 洪宇軒 、 連秀伊 證述明確，並有被告2人受傷後就診之診斷證明書、監視器翻拍照片在卷可稽，被告2人之犯嫌應可認定。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國109年7月23日
檢察官莊佳瑋本件證明與原本無異中華民國109年7月29日
書記官王素真附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。