臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃保險簡字第23號
原告華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳立果
被告 黃志豪
兼上三人
訴訟代理人 黃志強
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國111年8月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 黃源永 之遺產範圍內，給付原告新臺幣伍拾萬貳仟零伍拾陸元，及被告乙○○自民國一一Ｏ年十月八日起、被告丙○○自民國一一Ｏ年十月九日起、被告甲○○及丁○○自民國一一Ｏ年十月二十三日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分）由被告於繼承被繼承人黃源永之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）807,343元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於民國111年8月17日當庭變更聲明為：被告應於繼承被繼承人黃源永之遺產範圍內，給付原告502,056元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核其所為係減縮應受判決事項之聲明，合乎上述規定，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：黃源永於108年12月4日上午9時55分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱肇事車輛），沿桃園市大園區國際路一段往大園方向行駛，駛至國際路一段與圳頭路交岔路口時，因過失追撞其前方由訴外人 周文政 所駕駛、訴外人 周品秀 所有、原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而毀損。其後系爭車輛送廠修復，共計支出維修費用807,343元（含零件604,741元、塗裝費用65,447元、工資137,155元），並由原告依保險契約給付完畢。而上述零件費用經折舊計算後，必要之回復原狀費用應為502,056元；惟黃源永已於110年1月8日死亡，被告為其繼承人，應於繼承黃源永之遺產範圍內就其債務負清償責任。因而依侵權行為、保險代位及繼承之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，均未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有規定。本件被告於上開時間，駕駛肇事車輛行經上開地點，追撞在其前方、於上開路口準備左轉之系爭車輛之事實，已經本院調取警方道路交通事故處理案卷，核對其內道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片等確認無誤，此等事故發生經過應可認定。以此情形，顯見被告有未注意車前狀況之情形，違反前述注意義務規定而有過失，對系爭車輛因此所生損害即應負完全之損害賠償責任。
(二)次按負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。而回復原狀費用既以必要者為限，則修理材料以新品換舊品者，即應計算折舊。系爭車輛因本件事故送廠維修，支出維修費用807,343元（含零件604,741元、塗裝費用65,447元、工資137,155元），而由原告依保險契約賠付，有估價單、電子發票證明聯為據，足認屬實。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。依行車執照所示，系爭車輛係107年6月出廠，迄於本件事發之108年12月間，已使用1年7月，則上開零件費用經折舊計算後之現值應為299,454元（計算式詳如附表），再加計無須計算折舊之鈑金、塗裝費用後，本件修復之必要費用即為502,056元（計算式：299,454＋65,447＋137,155＝502,056）。
(三)又按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第2項定有明文。本件侵權行為人黃源永已經死亡，被告則為其繼承人，依上述規定，被告自僅就繼承被繼承人黃源永之遺產範圍內，就上述金額負賠償之責。
(四)又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達翌日即乙○○為110年10月8日起（見本院卷第55頁）、丙○○為110年10月9日起（見本院卷第56頁）、甲○○、丁○○為110年10月23日起（見本院卷第54及57頁），均至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告基於侵權行為、保險代位及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。另原告減縮訴之聲明部分之訴訟費用，係因其訴訟行為所生，應由其自行負擔，併此說明。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官潘昱臻
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值604,741×0.369=223,149
第1年折舊後價值604,741-223,149=381,592
第2年折舊值381,592×0.369×(7/12)=82,138
第2年折舊後價值381,592-82,138=299,454