臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第10444號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 蕭雅茹
被告 李建德
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院移轉管轄而來（臺灣士林地方法院111年度士簡字第458號），本院於民國111年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣100,262元，及其中新臺幣81,692元部分，自民國111年6月28日起至清償日止，按週年利率14.71％計算之利息；及其中新臺幣8,896元部分，自民國111年6月28日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣100,262元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國100年1月間，向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000號）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依兩造契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議狀略以：被告正羈押中（已於111年5月23日出所），非惡意不繳費，請求延後清償本金等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢表、帳務明細表等件為證（見士林司促卷第10至20頁；本院卷第21至29頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於法定期限內對支付命令提出異議，僅泛泛以前開情詞置辯，未提出任何事證供本院審酌，本院依前揭調查證據結果，應認原告主張為真實，被告前揭抗辯，尚難憑採，被告自應如數給付。
五、綜上所述，原告依據兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
臺北簡易庭法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元