臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第982號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 范淑美
被 告 葉文華
訴訟代理人 劉怡佑
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國103年6月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣284,875元，及自民國98年3月1日起至清
償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,090元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向中華商業銀行（後由原告合併，合
併前原告原名為為香港商香港上海滙豐銀行臺灣分行）申請
現金卡使用，依約被告應按期繳款，如未依約繳款者，即改
按週年利率20%計算利息。被告嗣未按期繳款，迄至民國98
年1月19日止，尚欠借款本金新臺幣（下同）284,875元，依
約被告喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。原
告爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：對於利息起算日及本金數額均不爭執，被告積欠
多家銀行債務，仍與他家銀行進行協商中。現已失業，實無
能力一次清償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出麥克現金卡申請書、約
定書及交易明細表為證，且為被告所不爭執，堪認原告主
張被告借款之事實為真。
（二）被告另抗辯稱無能力一次清償等語；但被告無力清償債務
，係日後原告得否依強制執行程序獲得清償之問題，被告
不得做為拒絕給付之理由；故被告之抗辯，尚不足採。
（三）綜上所述，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付
284,875元，及自98年3月1日起至清償日止，按週年利率
百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為3,090元，依民事訴訟法
第78條，由被告負擔。
中華民國103年6月12日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月12日
書記官