臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第1498號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 李國維
被 告 謝寶琴
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國103年6月3日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣73,829元，及自民國98年2月10日起至清
償日止，按週年利率百分之15.99計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,880元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國93年5月18日向訴外人台新國
際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）簽立代償金專用
申請書並借款使用，依約被告應按期繳款，利息按週年利率
15.99%計算。被告自94年11月3日起即未依期繳款，借款本
金新臺幣（下同）73,829元；依約被告喪失期限利益，應即
清償所有未償還之全部款項。訴外人台新銀行已於95年6月3
0日將上開債權讓與原告，並登報公告。為此，原告依債權
讓與及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並減縮聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告因身體病痛，長期無法工作，且要照顧長期
病痛之丈夫及幼小子女，所以經濟來源完全靠政府補助，被
告仍積欠其他三、四家銀行債務，目前無能力還款，希望以
後再清償，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出代償金申請書、約定條
款、帳務明細、債權讓與證明書及公告為證，且為被告所
不爭執，堪認為真。
（二）被告抗辯稱無能力清償等語；但被告無力清償債務，係日
後原告得否依強制執行程序獲得清償之問題，被告不得做
為拒絕給付之理由；故被告之抗辯，尚不足採。
（三）綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假
執行。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件
訴訟費用額為1,880元，由被告負擔。
中華民國103年6月12日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月12日
書記官