臺灣桃園地方法院101年度聲字第4202號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年聲字第4202號刑事裁定

裁判日期：民國101年09月25日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定101年度聲字第4202號聲請人即被告 曾崇寧 原名 曾增國 .上列聲請人即被告因偽造有價證券案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告有固定住居所，斷無逃亡之可能，且相關案情業已釐清，亦無串證之虞，應無羈押原因。況被告在押期間，無法照料家中子女，如此勢將衍生社會問題，徒增社會成本及浪費社會資源，爰聲請具保停止羈押等語。
二、經查：被告前經本院訊問後，固矢口否認有何偽造有價證券、使公務員登載不實等犯行，然被告對於持扣案本票聲請本院民事庭核發支付命令、持確定支付命令聲請強制執行程序等情並不爭執，且無法清楚說明本票來源，顯見其犯罪嫌疑重大，而被告於100年2月23日即因詐欺之另案遭本院通緝，於本案審理中亦未曾到庭，遲至101年9月5日方遭緝獲歸案，從而，被告逃亡期間已逾一年之久，若予開釋在外，豈無復行逃亡之可能。再者，苟被告能坦然面對司法程序，自應將其最新居所地址陳報法院以利傳喚，被告捨此不為而一再爭執無逃亡意圖，孰人能信？至被告因羈押而無法照顧家庭，實乃在押被告之普遍情形，此尚非羈押與否所應審究者。綜上，本院認被告確有上開羈押之事由並有羈押之必要，且其羈押事由及羈押必要性不能因具保而使之消滅，被告之聲請不能准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國101年9月25日
刑事第十三庭審判長法官曾雨明
法官葉韋廷法官張宏任以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳美宜中華民國101年9月28日