臺灣桃園地方法院109年度訴字第2644號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年訴字第2644號民事裁定

裁判日期：民國109年12月08日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度訴字第2644號原告 彭宏達 上列原告與被告 鍾武翰 、 黃勝達 間請求損害賠償事件，原告就本院109年度壢交簡字第723號刑事案件提起附帶民事訴訟（109年度壢交簡附民字第141號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬參仟伍佰柒拾參元，逾期不繳，即駁回追加被告黃勝達之訴。
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照）。
三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人，且所請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限。
四、經查，原告於民國109年5月1日就被告鍾武翰所犯過失傷害案件提起刑事附帶民事訴訟，請求被告鍾武翰、黃勝達連帶給付新臺幣（下同）1,267,084元，惟黃勝達並非該刑事判決之被告，且該刑事判決中並未認定黃勝達有何犯罪事實，揆諸前揭說明，原告本件請求被告黃勝達給付損害賠償部分，並非因被訴犯罪事實所生之損害，本不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，惟參照前開最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本件原告起訴之訴訟標的金額為1,267,084元，應徵第一審裁判費13,573元，限原告於收受本裁定送達後
5日內補繳13,573元，逾期不繳，即駁回其追加被告之訴。中華民國109年12月8日
民事第五庭法官黃致毅上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國109年12月8日
書記官謝宛橙