臺灣臺中地方法院100年度抗字第140號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年抗字第140號民事裁定

裁判日期：民國100年06月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度抗字第140號抗告人 周宜芸 相對人 王嬣菁 上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年5月10日本院司法事務官所為之裁定（100年度司票字第2165號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所簽發，如原裁定所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票3紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：本件相對人及其同夥 張達錩 係以犯罪手段取得系爭本票，現已經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查中，是該本票係犯罪證據之一，相對人再持以聲請裁定本票准許強制執行，應涉嫌以訴訟方式詐欺。又相對人已以抗告人所有臺中市○○區○○段○○○○號土地及其地上建物，於民國99年4月30日出售案外人 廖國勛 並登記完畢，所得價金全部由相對人領取，其縱有債權亦屬清償完畢，卻仍持以行使，顯係訴訟詐欺，爰提起抗告云云。惟查抗告人主張其與相對人間，就本件票據債務尚有糾葛乙情，依抗告人前開主張之情節，核屬當事人間實體上爭執之抗辯，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件所得審究，仍應准為強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年6月30日
民事第四庭審判長法官楊國精
法官夏一峯法官張清洲以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國100年6月30日
書記官顏督訓