臺灣苗栗地方法院98年度易字第724號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年易字第724號刑事判決

裁判日期：民國98年10月20日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決98年度訴字第506號
98年度易字第724號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現因另案於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中上列1人選任辯護人 林建宏 律師被告甲○○男21歲
身分證統一住臺北市○上列1人指定辯護人本院公設辯護人 蔡文亮 上列被告等因強盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2098號、第2408號、第2624號、第2859號、第3396號、第3551號、第3574號）及追加起訴（98年度偵字第3855號），本院判決如下：
主文乙○○犯如附表一罪名欄所示之罪，累犯，處如附表一宣告刑欄所示之刑，附表一宣告沒收欄所示之物沒收。又犯如附表二罪名欄所示之罪，均為累犯，各處如附表二宣告刑欄所示之刑，附表二宣告沒收欄所示之物均沒收。應執行有期徒刑拾參年，附表一、附表二宣告沒收欄所示之物均沒收。
甲○○犯如附表二罪名欄所示之罪，均為累犯，各處如附表二宣告刑欄所示之刑，附表二宣告沒收欄所示之物均沒收。又犯附表三罪名欄所示之罪，累犯，處如附表三宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑拾貳年，附表二宣告沒收欄所示之物均沒收。
事實
一、前科資料：㈠乙○○前因①違反電信法案件，經台中地方法院於民國96年
8月4日以96年訴字第2363號判決，因適用中華民國96年罪犯減刑條例而裁判減刑為有期徒刑3月，甫於96年8月18日因縮刑期滿執行完畢（就事實一部份構成累犯）。又因②詐欺案件，經臺中地方法院於97年3月31日以97年簡字第103號判決，因適用中華民國96年罪犯減刑條例而裁判減刑為有期徒刑2月。前①②二罪嗣因聲請定應執行刑，經臺中地方法院於97年7月17日以97年聲字第1809號裁判合定應執行有期徒刑5月。再因③詐欺案件，經臺中地方法院於97年5月19日以97年簡字第431號判決，因適用中華民國96年罪犯減刑條例而裁判減刑為有期徒刑1月15日。前①②③三罪嗣因聲請定應執行刑，經臺中地方法院於97年8月15日以97年聲字第2681號裁判合定應執行有期徒刑6月，甫於98年1月31日因縮刑期滿執行完畢（就事實二部份構成累犯）。
㈡甲○○前因①恐嚇、詐欺等案件，經台北地方法院於96年5
月18日裁判分別判處有期徒刑8月、8月、3月，並定應執行刑有期徒刑1年6月確定，嗣因聲請減刑，經臺灣高等法院於96年8月1日以96年聲減字第775號裁判分別減刑為有期徒刑4月、4月、1月15日，並定應執行刑有期徒刑9月確定。復因另涉②恐嚇案件，經台北地方法院於96年7月31日以96年易字第1455號裁判分別判處有期徒刑10月、10月，並因適用中華民國96年罪犯減刑條例各減為有期徒刑5月，合定應執行有期徒刑9月。前揭①②各罪經台北地方法院於96年12月6日以96年聲字第2198號裁判減刑並定應執行刑為有期徒刑1年5月，甫於98年2月4日因縮刑期滿執行完畢。（就事實二、三部份均構成累犯）
二、乙○○意圖為自己不法之所有，於附表一編號1所示之時間、地點，以如附表一編號1所示之方法竊取 李進財 所有，平常為 趙光 世所使用之車牌號碼00－0000號自用小客車1輛，得手後供己代步使用，嗣於98年5月22日14時27分許，經警在苗栗縣苗栗市南勢里100號前查獲上揭自用小客車，而經採集車內免洗杯內檳榔汁比對DNA而循線查獲。（即事實一）
三、乙○○與甲○○意圖為自己不法之所有，而基於共同竊盜、共同搶奪、共同攜帶兇器強盜、共同預備強盜、共同傷害與肇事逃逸之犯意聯絡，於如附表二所示之時間、地點，以如附表二所示之方法，共同為附表二所示之各行為。嗣於98年
4月9日7時45分許，乙○○與甲○○在新竹市○區○○路○○○號附近，尋找下手目標時，為警埋伏查獲，並扣得乙○○所有刀械2把、汽車鑰匙2支、機車鑰匙1支等物。乙○○與甲○○對於渠等於附表二編號8、11、13所犯之罪，均於警方未發覺其犯罪之前，向警方自首並接受裁判，合於刑法第62條自首之規定。（即事實二）
四、甲○○能預見任意將所有之金融機構帳戶、提款卡、密碼等資料交付予他人，足供他人作為詐欺犯罪之工具，詎仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於附表三所示之時間、地點，為如附表三所示之行為。（即事實三）
五、案經 林禛羿 、 陳芊樺 、黃 武弘 訴由苗栗縣警察局頭份分局、苗栗縣警察局通霄分局、 韓其軒 訴由新竹市警察局第三分局報告苗栗地方法院檢察署；台北市政府警察局南港分局報告台灣士林地方法院檢察署呈請台灣高等法院檢察署令轉苗栗地方法院檢察署；桃園縣政府警察局龜山分局報告新竹地方法院檢察署呈請台灣高等法院檢察署令轉苗栗地方法院檢察署、桃園縣政府警察局蘆竹分局報告偵查起訴。
理由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠證據能力：
⒈按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信
之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結。而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不至違法取供，其可信度極高，自得為證據。
⒉按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之
5第2項亦定有明文。經查，本判決所引用各項證據資料（詳後引證據）之證據能力，檢察官、被告等及渠等之辯護人就本判決所引用各項證據均表示不爭執或有證據能力（見本院卷98年9月15日審判筆錄），而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院認前開證據資料作成時之情況，並無任何違法取證之不適當情形，以之作為證據使用係屬適當，自得採為認定事實之證據，合先敘明。
㈡事實一部份：
⒈供述證據：
①證人 趙光世 於警詢之證述：證明其妻之父李進財所有，平日
為趙光世所使用之車牌號碼00－0000號自小客車失竊及領回之事實。（見新竹地方法院檢察署98年偵字第4379號卷第16～19頁）⒉非供述證據：
①苗栗縣警察局頭份分局扣押物品目錄表及扣押清單、扣押物
品照片、台灣苗栗地方法院檢察署扣押物品清單：證明扣得汽車鑰匙2支之事實。（見98年度偵字第2098號卷一第30～31頁、卷二第127頁、98年訴字第506號卷第50頁）②贓物認領保管單：證明車牌號碼00－0000號自小客車已由被
害人趙光世具名領回之事實。（見新竹地方法院檢察署98年偵字第4379號卷第20頁）③內政部警政署刑事警察局刑醫字第0980035394號鑑驗書：證
明於被害人趙光世失竊之車牌號碼00－0000號自小客車內採集之檳榔汁，經送DNA鑑驗後，鑑驗結果所採集之DNA型別與被告乙○○之DNA型別相符之事實。（見新竹地方法院檢察署98年偵字第4379號卷第21～22頁）⒊綜上證據，核與被告乙○○之自白（見98年訴字第506號卷
98年8月27日準備程序筆錄、98年9月15日審判筆錄），與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告乙○○所犯如附表一編號1之竊盜罪行為，洵堪認定，均應予依法論罪科刑。
㈢事實二部份：
⒈供述證據：
①證人丙○○於警詢之證述：證明其所有車牌號碼00－0000號
自小客車失竊及尋獲過程之事實。（見98年度偵字第2098號卷二第116～117頁、98年偵字第3855號卷第32～33頁）②證人 洪洋 介於警詢之證述：證明其妻 陳寶蓮 所有，平時為其
所使用之車牌號碼00－0000號自小客車失竊及尋獲過程之事實。（98年偵字第2098號卷二第23～24頁）③證人韓其軒於警詢、偵查之證述：證明被告等於附表二編號
3、4被訴事實全部。（見98年偵字第2098號卷二第21～22頁、第103～106頁）④證人吳 婉萍 於警詢之證述：證明其所有車牌號碼00－0000號
自小客車失竊及尋獲過程之事實。（見98年偵字第2098號卷一第59～60頁、第61～62頁）⑤證人 林曉玫 於警詢之證述：證明其父 林清富 所有，平時為其所使用之車牌號碼000－000號重型機車失竊及尋獲之事實。
（見98年偵字第2098號卷二第99～101頁）⑥證人林禛羿於警詢之證述：證明被告等於附表二編號6被訴
事實全部。（見98年偵字第2098號卷一第69～74頁）⑦證人 楊杉 雅於警詢之證述：證明被告等於附表二編號7被訴
事實全部。（見98年偵字第2859號卷第17～19頁）⑧證人 路筱華 於警詢之證述：證明其母 賀志英 所有，平時為其
所使用之車牌號碼000－000號重型機車失竊及尋獲過程之事實。（見98年偵字第2098號卷一第82～84頁）⑨證人陳芊樺於警詢之證述：證明被告等於附表二編號9被訴
事實全部。（見98年偵字第2098號卷一第88～93頁）⑩證人 陳萬財 於警詢之證述：證明其妻所有，平時為其所使用
之車牌號碼000－000號重型機車失竊及尋獲過程之事實。（見98年偵字第2098號卷一第98～100頁）⑪證人 黃武弘 於警詢之證述：證明其所有之車牌號碼0000－00
號自小客車失竊及尋獲過程之事實。（見98年偵字第2098號卷一第104～106頁）⑫證人 陳芳芳 於警詢之證述：證明被告等如附表二編號12被訴
事實全部。（見98年偵字第2859號卷第20～22頁）⑬證人劉 蔡阿嬌 於警詢之證述：證明被告等如附表二編號13被
訴事實全部。（見98年偵字第2408號卷第6～7頁）⒉非供述證據：
①苗栗縣警察局頭份分局扣押物品目錄表、扣押物品照片、本
院扣押物品清單：證明扣得刀械2把、汽車鑰匙2支、機車鑰匙1支之事實。（見98年度偵字第2098號卷一第30～31頁、98年偵字第2098號卷二第127頁、98年訴字第506號卷第50頁）②贓物認領保管單：證明尋獲之自小客車及重型機車業經被害
人具名領回之事實。（見98年度偵字第2098號卷一第101頁、第110頁、卷二第118頁、98年偵字第3855號卷第34頁、新竹地方法院檢察署98年偵字第4379號卷第20頁）③新竹市警察局第三分局勘察採證同意書、採證照片、內政部
警政署刑事警察局刑紋字第0980053027號鑑驗書：證明被害人 洪洋介 所有之車牌號碼00－0000號自小客車尋獲採集指紋送驗之過程，及採集之指紋經送鑑驗比對與被告乙○○指紋相符之事實。（見98年偵字第2098號卷二第31～53頁）④桃警鑑字第0980492013號刑事案件證物採驗紀錄表、內政部
警政署刑事警察局刑紋字第0980077976號鑑驗書：證明被害人丙○○所有之車牌號碼00－0000號自小客車尋獲後採集之指紋經鑑驗比對結果，與被告乙○○之指紋相符之事實。（見98年偵字第2098號卷二第121～126頁）⑤車牌號碼00－0000號自小客車失車唯讀案件基本資料：證明
吳婉萍 所有之車牌號碼00－0000號自小客車失竊報案及詢或等事實。（見98年偵字第2098號卷一第63～64頁）⑥車牌號碼000－000號重型機車車籍資料：證明車牌號碼000
－000號重型機車為林清富所有之事實。（見98年偵字第2098號卷一第66頁）⑦車牌號碼000－000號重型機車車籍資料：證明車牌號碼000
－000號重型機車為賀志英所有之事實。（見98年偵字第2098號卷一第85頁）⑧車牌號碼0000－00號自小客車失車唯讀案件基本資料、車籍
資料、車輛尋獲輸入單：證明車牌號碼0000－00號自小客車為黃武弘所有，及該車失竊及尋獲過程之事實。（見98年偵字第2098號卷一第111～113頁）⑨車牌號碼00－0000號自小客車車輛尋獲輸入單：證明丙○○
所有之車牌號碼00－0000號自小客車失竊及尋獲過程之事實。（見98年偵字第2098號卷二第119～120頁、98年偵字第3855號卷第35～36頁）⑩車牌號碼000－000號重型機車尋獲照片8張：證明車牌號碼
000－000號重型機車尋獲之地點等事實。（見98年度偵字第2098號卷一第67～68頁）⑪「阿蓁檳榔攤」店內監視系統翻拍畫面2張、現場照片4張
、車牌號碼00－0000號自小客車行經苗栗縣○○鎮○○路與東民路口之監視畫面：證明被告等於附表二編號6被訴之事實。（見98年偵字第2098號卷一第76～77頁、第79～80頁）⑫「全家檳榔攤」店內監視系統翻拍畫面、現場照片：證明被
告等於附表二編號12被訴之事實。（見98年偵字第2859號卷第25～39頁）⑬車牌號碼0000－00自小客車行經苗119線6.6公里監視器翻
拍畫面：證明被告等於附表二編號13之被訴事實。（見98年偵字第2408號卷第20～22頁）⑭新竹市南門綜合醫院病歷、診斷證明書各1份：證明被害人
韓其軒受有第一腰椎壓迫性閉鎖性骨折之傷害之事實。（見98年偵字第2624號卷第72～84頁）⒊綜上證據，核與被告乙○○與甲○○之自白（見98年訴字第
506號卷98年8月27日準備程序筆錄、98年9月15日審判筆錄），與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告乙○○與甲○○共同犯如附表二所示之各行為，洵堪認定，均應予依法論罪科刑。
㈣事實三部份：
⒈供述證據：
①證人 莊美惠 於警詢之證述：證明於98年3月28日18時50分許
，因遭詐騙集團以電話方式詐欺，致陷於錯誤而依指示操作自動提款機設備，將11萬988元分為5筆交易分別匯入被告甲○○所有之郵局及華南帳戶內之事實。（見士林地院檢察署98年偵字第8272號卷第12～14頁）②證人 王仁德 於警詢之證述：證明於98年3月28日遭詐騙集團
以電話方式詐欺，致陷於錯誤判斷，而依指示將19萬7000元存入被告甲○○所有之帳戶內之事實。（見士林地方法院檢察署98年偵字第8087號卷第17～18頁）⒉非供述證據：
①中華郵政股份有限公司昆陽郵局帳號00000000000000號之帳
戶客戶基本資料：證明該帳戶為甲○○所有之事實。（見士林地方法院檢察署98年偵字第8087號卷第24～25頁）②華南商業銀行永吉分行帳號000000000000號帳戶客戶基本資
料：證明該帳戶為甲○○所有之事實。（見士林地方法院檢察署98年偵字第8272號卷第22～23頁）③證人王仁德匯款明細：證明證人王仁德確有將金錢匯入被告
甲○○前揭郵局帳戶之事實。（見士林地方法院檢察署98年偵字第8087號卷第19～20頁）④證人莊美惠轉帳交易明細單：證明證人莊美惠確有將金錢轉
帳至被告甲○○前揭郵局及華南銀行帳戶內之事實。（見士林地方法院檢察署98年偵字第8272號卷第15～16頁）⒊綜上證據，核與被告甲○○之自白（見98年訴字第506號卷
98年8月27日準備程序筆錄、98年9月15日審判筆錄），與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告甲○○所犯如附表三所示之行為，洵堪認定，應予依法論罪科刑。
二、論罪科刑之理由：㈠被告乙○○部份：
⒈罪名：綜上說明，被告乙○○於附表一編號1所為，係犯刑
法第320條第1項之竊盜罪。又被告乙○○於附表二編號1、2、5、6、9、11、12所為，係犯刑法第320條第1項、第28條之共同竊盜罪。又被告乙○○於附表二編號4所為，係犯刑法第277條第1項、第28條之共同傷害罪與第185條之4、第28條之共同駕駛動力交通工具致人受傷逃逸罪。
又被告乙○○於附表二編號3、14所為，係犯刑法第325條第1項、第28條之共同搶奪罪。又被告乙○○於附表二編號
7、8所為，係犯刑法第330條第1項、第28條之共同攜帶兇器強盜罪。又被告乙○○於附表二編號10所為，係犯刑法第330條第2項、第28條之共同攜帶兇器強盜未遂罪。又被告乙○○於附表二編號13所為，係犯刑法第328條第5項、第28條之共同預備強盜罪。核本案被告乙○○所為數行為係分別犯如附表一、附表二罪名欄所示之罪。
⒉罪數：按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同
一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例可資參照）。申言之，接續犯於犯罪行為完畢之前，其各個舉動與該罪之構成要件相符，但行為人主觀上係以其各個舉動僅為全部犯罪行為之一部，而客觀上，亦認係實施一個犯罪，是以僅成立一個罪名（最高法院71年台上字第2837號判例參照）。被告乙○○分別於不同時間、地點犯如附表一所示之竊盜行為，又分別於不同時間、地點犯如附表二所示之共同竊盜、共同搶奪、共同攜帶兇器強盜、共同攜帶兇器強盜未遂、共同預備強盜、共同傷害與肇事逃逸等行為，每次行為在時間及地點差距上，均可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，顯非於同時同地或密切接近之時地實施犯罪之接續犯。是被告乙○○犯如附表一、附表二所示數罪間，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
⒊被告乙○○於附表二所示之各行為時，均與同案被告甲○○間具有犯意聯絡與行為分擔，均應依共同正犯論處。
⒋刑之加重減輕事由：
①累犯加重事由：被告乙○○有事實欄前科資料項編號㈠所示
之前科資料，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。是被告乙○○於附表一、附表二所示各罪，均應依累犯之規定加重其刑。
②未遂犯減輕事由：被告乙○○如附表二編號10之行為雖已著
手於共同攜帶兇器強盜行為之實行，惟未生取得財物之結果，其犯罪行為尚屬未遂，是此部分爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
③自首減輕事由：被告乙○○就附表二編號8、11、13之行為
後，均於警方未發覺犯罪時即向警方自首，並願受裁判，合於刑法第62條自首之規定，均得減輕其刑。
④綜上說明，被告乙○○於附表一及附表二所為各罪，均構成
累犯，爰均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告乙○○於附表二編號8、11、13所為，因有事實欄前科資料項編號㈠之累犯加重事由及刑法第62條之自首減輕事由，爰依刑法第71條第1項之規定，先加後減。又被告乙○○於附表二編號10所為，因有事實欄前科資料項編號㈠之累犯加重事由及刑法第25條未遂犯之減輕事由，爰依刑法第71條第1項之規定，先加後減。
⒌爰審酌被告乙○○有事實欄前科資料項編號㈠所示之前科紀
錄，素行不佳，詎其仍不思改過再犯本案，足見其自制力甚低，而屢違犯刑罰，又其正值青壯，不思以正當途徑賺取所需，卻以共同強盜或搶奪之方式，意圖牟取他人財物，且為求強盜犯行之順利遂行，事先竊取他人所有機車或自小客車，並持甚具殺傷力之刀械以為遂行強盜犯行之用，是見其手段甚劣，惡性亦屬重大，復斟酌其所犯加重強盜罪係屬最輕本刑7年以上之重罪，該其行為不僅造成被害人等之畏懼及損失，更嚴重危害社會治安，且其所犯竊盜、強盜、搶奪等罪之次數甚多，罪責嚴重，本應嚴懲重罰；惟衡酌其到案後就未發覺之罪（即附表二編號8、11、13）自首，又犯後於本案審理中就所犯之罪均自白，節省有限司法資源，犯後態度尚稱良好，並參酌其生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、犯罪之手段及檢察官請求之量刑等一切情狀，各量處如
主文第1項所示即如附表一、附表二宣告刑欄所示之刑，並依刑法第51條第5款規定，定其應執行為有期徒刑為13年，以示懲儆。
⒍沒收：按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意
之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知，合先敘明。扣案之汽車鑰匙2支、機車鑰匙1支、刀械2把均為被告乙○○所有，此有被告乙○○坦承在案（見98年訴字第506號卷98年
9月15日審判筆錄第17頁），又均為被告乙○○與甲○○共同犯如附表二所示之共同竊盜、共同強盜、共同強盜未遂、共同預備強盜等罪所用之物，爰均應依刑法第38條第1項第
2款規定沒收。㈡被告甲○○部分：
⒈罪名：綜上說明，被告甲○○於附表二編號1、2、5、6
、9、11、12所為，係犯刑法第320條第1項、第28條之共同竊盜罪。又被告甲○○於附表二編號3、14所為，係犯刑法第325條第1項、第28條之共同搶奪罪。又被告甲○○於附表二編號4所為，係犯刑法第277條第1項、第28條之共同傷害罪與第185條之4、第28條之共同肇事致人傷害逃逸罪。又被告甲○○於附表二編號7、8所為，係犯刑法第33
0條第1項、第28條之共同攜帶兇器強盜罪。又被告甲○○於附表二編號10號所為，係犯刑法第330條第2項、第28條之共同攜帶兇器強盜未遂罪。又被告甲○○於附表二編號13所為，係犯刑法第328條第5項、第28條之共同預備強盜罪。又被告甲○○於附表三所為，係犯刑法第339條第1項、第30條幫助詐欺罪。核本案被告甲○○所為如附表二、附表三之數行為，係分別犯如附表二、附表三罪名欄所示之罪。⒉罪數：按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同
一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例可資參照）。申言之，接續犯於犯罪行為完畢之前，其各個舉動與該罪之構成要件相符，但行為人主觀上係以其各個舉動僅為全部犯罪行為之一部，而客觀上，亦認係實施一個犯罪，是以僅成立一個罪名（最高法院71年台上字第2837號判例參照）。被告甲○○分別於不同時間、地點犯如附表二所示之共同竊盜、共同搶奪、共同攜帶兇器強盜、共同預備強盜、共同傷害與肇事逃逸等行為及附表三所示之幫助詐欺行為，每次行為在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，顯非於同時同地或密切接近之時地實施犯罪之接續犯。是被告甲○○犯如附表二所示數罪及附表三所示之罪間，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
⒊被告甲○○於附表二所示之各行為時，均與同案被告乙○○間具有犯意聯絡與行為分擔，均應依共同正犯論處。
⒋刑之加重減輕事由：
①累犯加重事由：被告甲○○有事實欄前科資料項編號㈡所示
之前科資料，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。是被告甲○○於附表二、附表三所示各罪，均應依累犯之規定加重其刑。
②未遂犯減輕事由：被告甲○○如附表二編號10所示之行為雖
已著手共同攜帶兇器強盜行為之實行，惟未生取得財物之結果，其犯罪行為尚屬未遂，是此部分爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
③自首減輕事由：被告甲○○就附表二編號8、11、13之行為
後，均於警方未發覺犯罪時即向警方自首，並願受裁判，合於刑法第62條自首之規定，均得減輕其刑。
④綜上說明，被告甲○○於附表二及附表三所為各罪，均構成
累犯，爰均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告甲○○於附表二編號8、11、13所為，有事實欄前科資料項編號㈡之累犯加重事由及刑法第62條之自首減輕事由，爰依刑法第71條第1項之規定，先加後減。又被告甲○○於附表二編號10所為，有事實欄前科資料項編號㈡之累犯加重事由及刑法第25條之未遂犯減輕事由，爰依刑法第71條第1項之規定，先加後減。
⒌爰審酌甲○○有如事實欄前科資料項編號㈡所示之前科紀錄
，仍未能警惕自新，而再犯下本件上開犯行，顯見其無悔改之決心，又其正值青年，不思以正途謀取財物，而以共同強盜、搶奪之方式奪取他人財物，對社會治安恐懼心理之造成危害甚巨，復斟酌其所犯加重強盜罪係屬最輕本刑7年以上之重罪，而其行為不僅造成被害人等之畏懼及損失，更嚴重危害社會治安，罪責嚴重，本應嚴懲重罰；又其參與本案多起竊盜與搶奪、強盜罪嫌，又為一己私利，幫助詐騙集團實施詐欺行為，致被害人財產損失及賠償不易，惡性非輕；惟審酌其到案後就未發覺之罪（即附表二編號8、11、13）自首犯罪，且犯後於本案審理中自白各犯刑，尚知懸崖勒馬，犯後顯有悔悟，並參酌其生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、犯罪之手段及檢察官請求之量刑等一切情狀，各量處如主文第2項所示即如附表二、附表三宣告刑欄所示之刑，並依刑法第51條第5款規定，定其應執行為有期徒刑為12年，以示懲儆。
⒍沒收：按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意
之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知，合先敘明。扣案之汽車鑰匙2支、機車鑰匙1支、刀械2把均為被告乙○○所有，此有被告乙○○供述明確（見98年訴字第506號卷98年
9月15日審判筆錄第17頁），又均為被告乙○○與甲○○共同犯如附表二所示之共同竊盜、共同攜帶兇器強盜、共同預備強盜等罪所用之物，爰均應依刑法第38條第1項第2款規定於甲○○項下沒收。
三、適用法律依據：㈠刑事訴訟法第299條第1項。
㈡刑法第28條、第30條、第185條之4、第277條第1項、第
320條第1項、第325條、第328條第5項、第330條第1項、第2項、第339條、第47條第1項、第25條第1項、第
62條、第51條第1項第5款、第38條第1項第2款。㈢刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官洪清秀到庭執行職務中華民國98年10月20日
刑事第二庭審判長法官楊清益
法官魏宏安法官林靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉千瑄中華民國98年10月20日附表一：事實一部份┌─┬─┬─────┬─────┬─┬───────────┬────┬─────┬────────────────┐│編│行│時間│犯意│被││││罪刑││號│為├─────┤│害│犯罪事實│犯罪所得│認定事實之├───┬─────┬──────┤││人│地點││人││財物│證據│罪名│宣告刑│宣告沒收物│││││││││││││││││││││││││├─┼─┼─────┼─────┼─┼───────────┼────┼─────┼───┼─────┼──────┤││許│97年9月9日│基於意圖為│趙│乙○○基於竊盜之故意，│車牌號碼│見事實一部│竊盜罪│有期徒刑9│扣案之汽車鑰││1│逢│13時許│自己不法所│光│於左列時間、地點，以其│Y2－7343│份供述證據││月│匙2支沒收│││文├─────┤有之犯意│世│所有自備之鑰匙1支插入│號自用小│編號1及非│││││││新竹縣竹北│││電門發動引擎之方式，竊│客車（業│供述證據編│││││││市○○○路│││取李進財所有，平時為趙│已發還被│號1、2、3│││││││旁工地內│││光世所使用而由趙光世停│害人趙光│、被告 許逢 ││││││││││在該處之車牌號碼00－│世）│文之自白││││││││││7343號自用小客車1輛││││││││││││，得手後供己代步使用。││││││└─┴─┴─────┴─────┴─┴───────────┴────┴─────┴───┴─────┴──────┘附表二：事實二部份┌─┬───┬───┬────┬─┬──────────┬──────┬───────┬──────────────────┐│編│行為人│時間│犯意│被│犯罪事實│犯罪所得財物│認定事實之證據│罪刑││號│├───┼────┤害│││├────┬────┬────────┤│││地點│乘載工具│人││││罪名│宣告刑│宣告沒收物│├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│1│乙○○│98年4│基於共同│鄭│乙○○與甲○○基於共│車牌號碼00－│見事實二部份供│均共同犯│均處有期│扣案之汽車鑰匙2││︵│甲○○│月3日8│竊盜之犯│國│同竊盜之犯意聯絡，於│5971號自小客│述證據編號1及│竊盜罪│徒刑10月│支均沒收││編││時30分│意聯絡│昌│左列時間、地點，由李│車1輛（業已│非供述證據編號│││││號││許│││ 順龍 在旁把風，而由許│發還被害人鄭│1、2、4、9、被│││││1│├───┼────┤│逢文持其所有自備之鑰│ 國昌 ）│告乙○○、 李順 │││││為││苗栗縣│││匙1支，竊取丙○○所││龍之自白│││││追││苗栗市│││有而停放於該處之車牌│││││││加││中正路│││號碼BS－5971號自小客│││││││起││498號│││車1輛，得手後供二人│││││││訴││前│││代步使用。嗣經警於尋│││││││部│││││獲上揭自小客車後，採│││││││分│││││集車上指紋送鑑驗而查│││││││︶│││││獲。││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│2│乙○○│98年4│基於共同│洪│乙○○與甲○○基於共│車牌號碼00－│見事實二部份供│均共同犯│均處有期│扣案之汽車鑰匙2│││甲○○│月3日│竊盜之犯│洋│同竊盜之犯意聯絡，於│8211號自小客│述證據編號2及│竊盜罪│徒刑10月│支均沒收││││23時40│意聯絡│介│左列時間、地點，由李│車1輛（業已│非供述證據編號│││││││分許│││順龍在旁把風，而由許│發還被害人洪│1、3、被告許逢││││││││││逢文持其所有自備之鑰│洋介）│文、甲○○之自││││││├───┼────┤│匙1支，竊取洪洋介之││白│││││││桃園縣│││妻陳寶蓮所有，平時為│││││││││ 蘆竹鄉 │││洪洋介所使用而停放於│││││││││營盤村│││該處之車牌號碼00－│││││││││六福路│││8211號自小客車1輛│││││││││與長興│││，得手後供二人代步使│││││││││路交岔│││用。│││││││││路口│││││││││├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│3│乙○○│98年4│基於共同│韓│乙○○與甲○○基於共│皮包1只（含│見事實二部份供│均共同犯│均處有期│無│││甲○○│月4日│搶奪│其│同搶奪之犯意聯絡，於│手機1支、身│述證據編號3及│搶奪罪│徒刑2年│││││19時49││軒│左列時間、地點，由許│分證、健保卡│非供述證據編號│││││││分許│││逢文駕駛左列交通工具│、提款卡、汽│14、被告乙○○││││││││││搭載甲○○，以自小客│車駕照、存款│、甲○○之自白││││││││││車撞擊由韓其軒所騎乘│簿2本、現900│││││││├───┼────┤│之自行車，後渠等乘韓│元等物）││││││││新竹市│駕駛所竊││其軒倒地之機，由李順│││││││││香山區│得之車牌││龍下車搶奪韓其軒所有│││││││││中華路│號碼LH－││而置於其自行車前置菜│││││││││6 段香 │8211號自││籃內之皮包1只（內含│││││││││山交流│小客車││手機1支、身分證、健│││││││││道口旁│││保卡、提款卡、汽車駕││││││││││││照、存款簿2本、現金││││││││││││900元等物），得手後││││││││││││將現 金朋 分花用殆盡，││││││││││││其餘物品則隨意丟棄於││││││││││││新竹市○○區○○路與││││││││││││經國路交岔路口之鐵道││││││││││││內。││││││├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│4│乙○○│98年4│基於共同│韓│乙○○與甲○○均明知│無│見事實二部份供│均共同犯│傷害罪部│無│││甲○○│月4日│傷害之故│其│以自用小客車撞擊自行││述證據編號3、│傷害罪。│份，均處│││││19時49│意及駕車│軒│車，將致自行車騎士倒││非供述證據編號│又共同犯│有期徒刑│││││分許│逃逸之犯││地受傷，竟基於故意傷││14、被告乙○○│肇事致人│10月。││││││意││害之犯意，於左列時間││與甲○○之自白│傷害逃逸│肇事致人││││││││、地點，由乙○○駕駛│││罪。│傷害逃逸││││├───┼────┤│自用小客車故意撞擊行││││罪部份，│││││新竹市│駕駛所竊││經左揭路段之韓其軒，││││均處有期│││││香山區│得之車牌││致韓其軒倒地受有第一││││徒刑1年│││││中華路│號碼LH－││腰椎壓迫性閉鎖性骨折││││。│││││6段香│8211號自││之傷害。詎料渠等於駕│││││││││山交流│小客車││駛動力交通工具肇事而│││││││││道口旁│││致韓其軒受傷後，竟未││││││││││││留置現場照護傷患，反││││││││││││基於肇事逃逸之犯意逕││││││││││││自駕車駛離現場。││││││├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│5│乙○○│98年4│基於共同│吳│乙○○與甲○○基於共│車牌號碼00－│見事實二部份供│均共同犯│均處有期│扣案之汽車鑰匙2│││甲○○│月5日1│竊盜之犯│婉│同竊盜之犯意聯絡，於│3429號自小客│述證據編號4及│竊盜罪│徒刑10月│支均沒收││││時20分│意聯絡│萍│左列時間、地點，由李│車1輛（業已│非供述證據編號│││││││許│││順龍在旁把風，而由許│發還被害人吳│1、5及被告許逢││││││││││逢文持其所有自備之鑰│婉萍）│文、甲○○之自││││││├───┼────┤│匙1支開啟引擎，竊取││白│││││││新竹市│││吳婉萍所有而停放於該│││││││││北區港│││處之車牌號碼00－0000│││││││││北里西│││號自小客車1輛，得手│││││││││濱路1│││後供二人代步使用。│││││││││段42號│││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│6│乙○○│98年4│基於共同│林│乙○○與甲○○基於共│車牌號碼000│見事實二部份供│均共同犯│均處有期│扣案之機車鑰匙1│││甲○○│月5日3│竊盜之犯│曉│同竊盜之犯意聯絡，於│－148號重型│述證據編號5及│竊盜罪│徒刑8月│支沒收││││時許│意聯絡│玫│左列時間、地點，由李│機車1輛（業│非供述證據編號││││││││││順龍在旁把風，而由許│已發還被害人│1、6、10及被告││││││├───┼────┤│逢文持其所有自備之鑰│林曉玫）│乙○○、甲○○│││││││新竹市│││匙1支開啟引擎，竊取││之自白│││││││東區東│││林曉玫之父林清富所有│││││││││南街1│││，平日由林曉玫所使用│││││││││巷火車│││而停放於該處之車牌號│││││││││站停車│││碼NRF－148號重型機│││││││││場│││車1輛，得手後供二人││││││││││││代步使用。││││││├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│7│乙○○│98年4│基於共同│林│乙○○夥同甲○○，基│現金約3000元│見事實二部份供│均共同犯│均處有期│扣案之刀械2支均│││ 李俊龍 │月6日2│攜帶兇器│禛│於共同攜帶兇器強盜之││述證據編號6及│攜帶兇器│徒刑8年│沒收││││時11分│強盜之犯│羿│犯意聯絡，由乙○○駕││非供述證據編號│強盜罪││││││許│意聯絡││駛竊得之JF─3429號自││1、11及被告許││││││││││用小客車，搭載甲○○││逢文、甲○○之││││││││││，於左揭時間前往左揭││自白││││││││││地點後，各持客觀上可││││││││││││作為兇器使用之乙○○││││││││├───┼────┤│所有刀械各1把，脅迫│││││││││苗栗縣│由乙○○││林禛羿，至使其不能抗│││││││││頭份鎮│駕駛如附││拒，而從其所在檳榔攤│││││││││民權里│表二編號││之抽屜內，取走新台幣│││││││││東民路│3所示竊││約3000元。得手後現金│││││││││9號「│盜所得之││朋分花用殆盡。│││││││││阿蓁檳│車牌號碼│││││││││││榔攤」│JF─3429││││││││││││號自用小││││││││││││客車搭載││││││││││││甲○○││││││││││││││││││││├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│8│乙○○│98年4│基於共同│楊│乙○○夥同甲○○，基│現金約6800元│見事實二部份供│均共同犯│均處有期│扣案之刀械2支均│││甲○○│月7日3│攜帶兇器│杉│於共同攜帶兇器強盜之│、皮包1只。│述證據編號7及│攜帶兇器│徒刑5年│沒收││││時40分│強盜之犯│雅│犯意聯絡，由乙○○騎││非供述證據編號│強盜罪│（均合於│││││許│意聯絡││乘竊得之NRF─148號重││1及被告乙○○││自首之規││││├───┼────┤│型機車，搭載甲○○，││、甲○○之自白││定）│││││桃園縣│由乙○○││於左揭時間前往左揭地│││││││││楊梅鎮│騎乘如附││點後，各持客觀上可作│││││││││中山北│表二編號││為兇器使用之乙○○所│││││││││路2段│4所示竊││有刀械各1把脅迫楊杉│││││││││204號│盜所得之││雅，至使其不能抗拒，│││││││││「一等│車牌號碼││而從其所在檳榔攤之抽│││││││││一檳榔│NRF─148││屜內，取走現金約6000│││││││││攤」│號重型機││元、並於櫃檯取走現金││││││││││車搭載李││約800元、皮包1只。得││││││││││順龍││手後現金朋分花用殆盡││││││││││││。乙○○與甲○○皆於││││││││││││檢警未發覺前自首。││││││├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│9│乙○○│98年4│基於共同│路│乙○○與甲○○基於共│車牌號碼000│見事實二部份供│均共同犯│均處有期│扣案之機車鑰匙1│││甲○○│月8日1│竊盜之犯│筱│同竊盜之犯意聯絡，於│－901號重型│述證據編號8及│竊盜罪│徒刑8月│支沒收││││時50分│意聯絡│華│左列時間、地點，由李│機車1輛（業│非供述證據編號│││││││許│││順龍在旁把風，而由許│已發還被害人│1、7、被告許逢││││││├───┼────┤│逢文持其所有自備之鑰│路筱華）│文、甲○○之自│││││││新竹市│││匙1支開啟引擎，竊取││白│││││○○○區○○○○路筱華之母賀志英所有│││││││││華路2│││，平日由路筱華所使用│││││││││段10巷│││而停放於該處之車牌號│││││││││26號前│││碼MXG－901號重型機││││││││││││車1輛，得手後供二人││││││││││││代步使用。││││││├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│10│乙○○│98年4│基於共同│陳│乙○○夥同甲○○，基│無│見事實二部份供│均共同犯│均處有期│扣案之刀械2支均│││甲○○│月8日3│攜帶兇器│芊│於共同攜帶兇器強盜之││述證據編號9及│攜帶兇器│徒刑6年│沒收││││時55分│強盜之犯│樺│犯意聯絡，由乙○○騎││非供述證據編號│強盜未遂││││││許│意聯絡││乘竊得之MXG─901號重││1、被告乙○○│罪│││││├───┼────┤│型機車，搭載甲○○，││、甲○○之自白│││││││苗栗縣│由乙○○││於左揭時間前往左揭地│││││││││頭份鎮│騎乘如附││點後，各持客觀上可作│││││││││信東路│表二編號││為兇器使用之乙○○所│││││││││與自強│7所示竊││有之刀械各1把脅迫陳│││││││││路交岔│盜所得之││芊樺交付財物，為因陳│││││││││路口「│車牌號碼││芊樺以言詞推諉而未遂│││││││││紅番檳│MXG─901││。│││││││││榔攤」│號重型機││││││││││││車搭載李││││││││││││順龍││││││││├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│11│乙○○│98年4│基於共同│陳│乙○○與甲○○基於共│車牌號碼000│見事實二部份供│均共同犯│均處有期│扣案之機車鑰匙1│││甲○○│月8日│竊盜之犯│萬│同竊盜之犯意聯絡，於│－883號重型│述證據編號10及│竊盜罪│徒刑7月│支沒收││││22時許│意聯絡│財│左列時間、地點，由李│機車1輛（業│非供述證據編號││（均合於││││├───┼────┤│順龍在旁把風，而由許│已發還被害人│1、2、被告許逢││自首之規│││││新竹市│││逢文持其所有自備之鑰│陳萬財）│文、甲○○之自││定）│││││東區東│││匙1支開啟引擎，竊取││白│││││││南街28│││陳萬財之妻 駱淑玲 所有│││││││││巷7號│││，平日由陳萬財所使用│││││││││騎樓處│││而停放於該處之車牌號││││││││││││碼BXZ－883號重型機││││││││││││車1輛，得手後供二人││││││││││││代步使用。乙○○與李││││││││││││順龍均於檢警未發覺前││││││││││││自首。││││││├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│12│乙○○│98年4│基於共同│黃│乙○○與甲○○基於共│車牌號碼0000│見事實二部份供│均共同犯│均處有期│扣案之汽車鑰匙2│││甲○○│月9日1│竊盜之犯│武│同竊盜之犯意聯絡，於│－HJ號自小客│述證據編號11及│竊盜罪│徒刑10月│支均沒收││││時許│意聯絡│弘│左列時間、地點，由李│車1輛（業已│非供述證據編號││││││││││順龍在旁把風，而由許│發還被害人黃│、1、2被告許逢││││││├───┼────┤│逢文持其所有自備之鑰│武弘）│文、甲○○之自│││││││新竹縣│││匙1支開啟引擎，竊取││白│││││││竹東鎮│││黃武弘所有而停放於該│││││││││長春路│││處之車牌號碼0000－00│││││││││3段158│││號自小客車1輛，得手│││││││││號路旁│││後供二人代步使用。││││││││││││││││││├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│13│乙○○│98年4│基於共同│陳│乙○○夥同甲○○，基│無│見事實二部份供│均共同犯│均處有期│扣案之刀械2支均│││甲○○│月9日3│犯預備強│芳│於共同犯預備強盜之犯││述證據編號12及│預備強盜│徒刑8月│沒收││││時許│盜之犯意│芳│意聯絡，由乙○○駕駛││非供述證據編號│罪│（均合於││││││聯絡││竊得之4983─HJ號自小││1、12及被告許││自首之規││││├───┼────┤│客車，搭載甲○○，於││逢文、甲○○之││定）│││││彰化縣│由乙○○││左揭時間前往左揭地點││自白│││││││彰化市│騎乘如附││後，各持客觀上可作為│││││││││中華西│表二編號││兇器使用之乙○○所有│││││││││路218│11所示竊││刀械各1把欲推門入內│││││││││號「全│盜所得之││強盜財物，惟因大門反│││││││││家檳榔│車牌號碼││鎖無法進入。乙○○與│││││││││攤」│4983─HJ││甲○○皆於檢警未發覺││││││││││號自小客││犯罪前自首。││││││││││車搭載李││││││││││││順龍││││││││├─┼───┼───┼────┼─┼──────────┼──────┼───────┼────┼────┼────────┤│14│乙○○│98年4│基於共同│劉│乙○○夥同甲○○，基│皮包1只（含│見事實二部份供│均共同犯│均處有期│無│││甲○○│月9日5│搶奪之犯│蔡│於共同搶奪之犯意聯絡│身分證、健保│述證據編號13及│搶奪罪│徒刑2年│││││時50分│意聯絡│阿│，由乙○○駕駛竊得之│卡、殘障卡、│非供述證據編號│││││││許││嬌│4983─HJ號自小客車，│客運月票2張│13、被告乙○○││││││├───┼────┤│搭載甲○○，於左揭時│500元現金等│、甲○○之自白│││││││苗栗縣│由乙○○││間行經左揭地點時，因│物），得手後││││││││西湖鄉│騎乘如附││見左揭被害人騎乘電動│將現金朋分花││││││││縣道苗│表二編號││車有機可乘，乃由李順│用殆盡，其餘││││││││119線6│11所示竊││龍下車佯裝問路，而趁│物品則隨意丟││││││││公里│盜所得之││ 劉蔡阿嬌 不及防備，以│棄││││││││600公│車牌號碼││強暴之方式搶奪其所有│││││││││尺處│4983─HJ││之皮包1只（內含身分││││││││││號自小客││證、健保卡、殘障卡、││││││││││車搭載李││客運月票2張、500元現││││││││││順龍││金等物），得手後將現││││││││││││金朋分花用殆盡，其餘││││││││││││物品則隨意丟棄。││││││└─┴───┴───┴────┴─┴──────────┴──────┴───────┴────┴────┴────────┘附表三：事實三部份┌─┬─┬───┬────┬──────┬────────────────┬───────┬──────────────────┐│編│行│時間│地點│犯意│犯罪事實│認定事實之證據│罪刑││號│為│││││├────┬────┬────────┤││人││││││罪名│宣告刑│宣告沒收│├─┼─┼───┼────┼──────┼────────────────┼───────┼────┼────┼────────┤│1│李│98年3│台北市南│基於幫助詐欺│甲○○能預見任意將所有之金融機構│見事實三部份供│幫助詐欺│處有期徒│無│││順│月下旬│港區東新│之不確定故意│帳戶、提款卡、密碼等資料交付予他│述證據編號及非│罪│刑6月││││龍│起至同│街170巷││人，足供他人作為詐欺犯罪之工具，│供述證據編號、│││││││月28日│13號4樓││詎其因積欠姓名年籍不詳之成年人金│被告甲○○之自│││││││間某時│住所││錢未還，遂基於幫助詐欺取財之不確│白│││││││許│││定故意，於左列時間、地點，聽從該│││││││││││姓名年籍不詳之成年人之指示，交付│││││││││││其所有而分別在中華郵政股份有限公│││││││││││司昆陽郵局、華南商業銀行永吉分行│││││││││││開設之帳號為00000000000000、│││││││││││000000000000號帳戶存摺、提款卡、│││││││││││密碼等物，供該不詳人士交付犯罪集│││││││││││團使用。嗣於98年3月28日，陸續有│││││││││││莊美惠、王仁德等人，受前開詐騙集│││││││││││團以電話告知因被害人等前於網路購│││││││││││物付款方式填載有誤，須至自動提款│││││││││││設備依指示操作恢復分期付價為由詐│││││││││││騙之，致被害人等陷於錯誤，遂依指│││││││││││示分別匯款11萬988元、19萬7000元│││││││││││等金額至甲○○前揭2帳戶內。│││││└─┴─┴───┴────┴──────┴────────────────┴───────┴────┴────┴────────┘附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
中華民國刑法第325條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第328條第5項：
預備犯強盜罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3000元以下罰金。
中華民國刑法第330條：
犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。