臺灣新北地方法院95年度簡字第3751號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第3751號刑事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：毀損

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3751號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第12168號），本院判決如下：
主文甲○○損壞他人之冰箱壹台、電視機壹台、電視櫃玻璃、化妝台鏡面、氣密窗玻璃，足以生損害於他人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○有賭博、妨害兵役、違反毒品危害防制條例等犯罪前科（本件未成立累犯），其於民國94年6月間向 林仲卿 承租位於台北縣中和市○○街○○巷21之2號305室房間，竟因林仲卿向其催討房租而心生不滿，乃基於毀損之犯意，於民國95年2、3月間某日，損壞上開房內林仲卿所有之冰箱、電視機各乙台、電視櫃玻璃、化妝台鏡面、氣密窗玻璃等物（總價值約新臺幣25000元），足以生損害於林仲卿。
二、證據：
（一）告訴人林仲卿於警詢之指證。
（二）顯示告訴人所有冰箱、電視機各乙台、電視櫃玻璃、化妝台鏡面、氣密窗玻璃遭毀損之照片6張
（三）被告甲○○向告訴人林仲卿承租上開房間之契約書影本。
（四）被告於偵訊中雖否認上述毀損犯行，辯稱係伊友人「 阿凱 」毀損云云，惟告訴人林仲卿於警詢中已明確指出其僅將房間鑰匙交給被告使用，而被告空言辯稱係友人「阿凱」毀損告訴人之物，未能說明「阿凱」確實姓名、住居所，究竟有無「阿凱」之人，根本無從查證，且縱有所謂「阿凱」之人，其與告訴人間素無仇怨，衡情亦無毀損告訴人所有物品之動機，以被告為唯一直接占有使用前述房間及物內傢具等物品之人，本件告訴人所有冰箱、電視機各乙台、電視櫃玻璃、化妝台鏡面、氣密窗玻璃等物，應為被告毀損無誤，被告所辯，純屬畏罪卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、所生損害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、刑法第354條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年6月30日
刑事第四庭法官陳恆寬以上正本證明與原本無異。
書記官許志豪中華民國95年7月5日附錄本案所犯法條全文刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。