臺灣高等法院花蓮分院103年度家聲字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院103年家聲字第2號民事裁定

裁判日期：民國103年07月25日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定103年度家聲字第1號
103年度家聲字第2號聲請人 賴宏長 相對人 呂孝敏 聲請人因與相對人間請求確認約定書偽造（本院103年度家上字第6號）及離婚等（本院103年度家上字第7號）事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人呂孝敏間因確認約定書偽造及離婚等事件，經臺灣花蓮地方法院分別以103年度家訴字第5號、102年度婚字第71號判決在案，聲請人不服提起上訴，因聲請人在獄中諸多不便，聲請人定能勝訴，請准予訴訟救濟，待全案結束後一次繳清云云。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。「所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言」(最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照)。次按「法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要」（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。是聲請人聲請訴訟救助以其無資力支出訴訟費用為必要，且聲請人應提出證據，使法院能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實。
三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，雖提出民事上訴狀2紙，然其內容除簡略陳明因其在獄中諸多不便，其定能勝訴，請准予訴訟救濟，待全案一次繳清等語外（見卷附上訴狀所載），其餘皆為關於本案實體部分之陳述，對於其如何無資力支出訴訟費用一節，並未提出任何能即時調查之證據以資釋明，本院無從信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依前開說明，其聲請即屬無從准許，本件聲請訴訟救助為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國103年7月25日
民事庭審判長法官何方興
法官黃玉清法官林碧玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年7月25日
書記官許志豪