桃園簡易庭110年度桃司簡調字第334號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　110年度桃司簡調字第334號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
上列聲請人與相對人 林瑞琳 等間請求返還所有物事件，本院裁定
如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之。民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。次按調
解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權利消
滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高法院
69年度台上字第724號民事裁判參照）。是以，調解在實質
上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之合意
，與民法第736條所規定和解係當事人約定互相讓步，以終
止爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上，應認
為具有私法上和解契約之效力。而調解之雙方當事人因相互
讓步，致其所拋棄之權利消滅，性質上為一處分行為，雙方
當事人就其所拋棄之權利，自應具有處分權始得為之。
二、本件聲明意旨略以：相對人林瑞琳積欠聲請人債務，經數次
催索迄今仍未清償。相對人林瑞琳恐遭強制執行，惡意將所
有之財產購置不動產後再借名登記予其子女即相對人 廖苑筑
名下，因相對人間借名登記行為有害債權，爰依民法第765
條（應為民法第549條）、242條規定聲請相對人廖苑筑應
將桃園市○○區○○段○○○○○號即門牌號碼桃園市○○區○
○○路○○號5樓之不動產（下稱系爭不動產）返還予相對人
林瑞琳名下，為此聲請調解等語。
三、經查，本件聲請人主張代位相對人林瑞琳行使終止借名關係
及請求相對人廖苑筑將系爭不動產返還登記予相對人林瑞琳
名下。惟聲請人代位行使相對人林瑞琳之請求權，不得再以
林瑞琳本人為相對人而聲請調解（最高法院71年台上字第
4342號判例參照）。從而，聲請人對相對人林瑞琳聲請調解
，依其情事，應認不能調解。次查，調解可使雙方當事人拋
棄之權利消滅，為一處分行為。聲請人對林瑞琳固有債權存
在，於符合民法第242條之規定時，雖得代位行使林瑞琳之
權利，惟聲請人僅得代位行使林瑞琳之權利，以保全其債權
，並無權處分林瑞琳對系爭不動產之權利。因此，聲請人即
無從於調解程序中與相對人廖苑筑就系爭不動產成立互相讓
步之合意，進而拋棄相對人林瑞琳就系爭不動產之權利，故
聲請人此部分之聲請，亦顯不能調解。是以，聲請人主張代
位行使林瑞琳之權利並聲請調解，依其法律關係之性質，應
認不能調解、顯無成立調解之可能，揆諸首揭說明，爰以裁
定駁回
本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國110年5月19日
桃園簡易庭司法事務官