臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第3436號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北小字第3436號侵權行為損害賠償事件，經
原告提起刑事附帶民事訴訟（本院98年度簡附民字第100號），
由本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國99年1月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟陸佰伍拾元。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟陸佰伍拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又原告起訴後更正訴之聲明如主文第一項所示
，核屬減縮應受判決事項之聲明，為民事訴訟法第255條第
1項第3款所許，應予准許。
二、原告主張：被告提供自己申請之行動電話門號供詐欺集團使
用。嗣詐欺集團成員於98年2月24日在在奇摩拍賣網站上刊
登佯稱拍賣小型筆記型電腦之不實消息，而以被告行動電話
門號為連絡工具，致原告上網看到該廣告而陷於錯誤，即以
上揭電話連絡，並參與標購，以新臺幣（下同）12,650元標
得小型筆記型電腦一台，爰依侵權行為損害賠償提起本件訴
訟。並聲明：被告應給付原告12,650元。
三、被告經合法通知並未到庭陳述，且未提出書狀供本院參酌，
然於本院98年度簡字第3493號詐欺案件調查中，對於原告請
求賠償並無意見。
四、經查，原告主張被告詐欺等事實，為被告於本院98年度簡字
第3493號詐欺案件中坦承不諱，核與花蓮縣警察局花蓮分局
刑事偵查卷宗所附之證據資料相符，並經本院判處被告幫助
詐欺罪拘役50日確定一節，有本院98年度簡字第3493號判決
及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，並經本院調閱上
開刑事卷宗核閱屬實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。故被告對其提供行動
電話門號予詐騙集團成員，而故意對被告所生之侵權行為，
自應負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關係訴請
被告12,650元，為有理由，應予准許。
六、本件係行小額程式為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分應職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權為如被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
中華民國99年1月29日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月29日
書記官陳慧奇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。