臺灣臺北地方法院113年度訴字第6397號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

113年度訴字第6397號

原告台中商業銀行股份有限公司

法定代理人 施建安

訴訟代理人 湯宗翰

被告 戴兆君

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣3,662,277元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以1,220,759元為被告供擔保後，得假執行。

　　事實及理由

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有兩造簽訂之約定書（一般約定條款）第15條約定可憑（見本院卷第15頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告受合法通知，此有本院送達證書（見本院卷第41至43頁）可考，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：被告於民國111年3月15日向伊借款新臺幣（下同）4,000,000元，並訂立借據及約定書，約定借款期間自111年3月24日起至131年3月24日止，利息則按伊月定儲利率指數加碼年利率4.43％機動計算，按月繳納本息。上開借款如遲延還本或付息，依約定書第4條約定，另應自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。詎被告自113年9月24日起未依約繳納本息，依約定書第5條第1款約定，其債務視為全部到期，伊將被告之存款予以抵銷充抵部分債務後，被告迄今仍尚欠本金3,662,277元及如附表所示之利息、違約金未為清償，爰依消費借貸契約之法律關係，求為判決：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　　　

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據暨約定書、簡易資料查詢2份、交易明細查詢、臺幣放款利率查詢等件（見本院卷第11至33頁）為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項本文規定應視同自認，堪認原告主張為可採。從而，原告依兩造間借據暨約定書及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　陳雅瑩

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳薇晴

附表：