旗山簡易庭109年度旗簡字第228號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度旗簡字第228號
原　　　告　鴻光管理顧問有限公司
法定代理人　 趙守文
被　　　告　 柯清景
　　　　　　 柯玫瑄
　　　　　　 柯孟含
　　　　　　 宜君霖 （原名： 宜秋玲 ）
　　　　　　 柯萬貴
　　　　　　 柯萬登 （歿）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。前揭規定依同法第436條第2項，於簡易訴
訟程序亦有適用。次按共有物之分割，於共有人全體有法律
上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物
之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項規定所稱訴訟標的對於
共同訴訟之各人必須合一確定之固有必要共同訴訟，是以，
分割共有物之訴，應由共有人全體參與訴訟，其當事人之適
格始無欠缺。如有當事人不 適格 之情形，法院即不得對之為
實體上之裁判。
二、原告主張：兩造共有高雄市○○區○○○段○○○○○○○○號
土地（下合稱系爭土地），因無法達成分割協議，而前揭土
地並無因法令規定或因物之使用目的不能分割之情事，兩造
亦無不能分割之協議，原告為求簡化共有關係，爰依民法第
823條、第824條規定提起本訴。聲明：兩造共有系爭土地
准予變價分割，所得價金按兩造應有部分比例分配。
三、經查：
（一）原告於民國109年11月9日起訴請求變價分割系爭土地，
並列柯清景、柯玫瑄、柯孟含、宜君霖（原名：宜秋玲）
、柯萬貴、柯萬登為被告，惟柯萬登業於同年4月30日死
亡，並由訴外人 柯曉霖 於同年10月19日以分割繼承為原因
完成所有權移轉登記，職是，原告請求分割系爭土地，自
應列柯曉霖為被告，當事人始為適格。
（二）本院前分別於109年11月16日、同年12月15日函知原告到
院閱卷，並提出正確之起訴狀（包含正確之聲明、被告等
）（本院卷第99、119頁），惟原告於同月25日補正之起
訴狀仍未列柯曉霖為被告，要之，原告顯未補正當事人適
格之欠缺，揆諸前揭說明，本件既有當事人不適格之情形
，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決
如主文。
中華民國109年12月29日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月29日
書記官莊豐源