臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第829號
原 告 斯嘉偉
被 告 劉慶州
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年10月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟玖佰柒拾參元，及自民國一百零
六年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬參仟玖佰柒拾參
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原
告起訴時原聲明為：被告應給付新臺幣（下同）38,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。嗣於民國106年10月11日言詞辯論期日將請求金額變更
為24,773元（拖車費用1,200元、修車費用23,573元），核
其請求之基礎事實同一，僅縮減受判決事項之聲明，是依前
揭規定，其所為訴之變更應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於106年5月23日17時55分許，駕駛車號00-0
000號自用小客車，行經新北市○○區○○路2段1巷處，因
未注意車前狀況，過失撞擊由原告所有之2D-1003號自用小
客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告因而支出
拖吊費1,200元及回復該車原狀之必要費用23,573元（零件
12,000、工資10,450元、營業稅1,123元），為此提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告24,773元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，原告
主張之事實，業據其提出新北市○○○○○道路交通事故當
事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表、道路交通事
故現場圖、清華汽車商行統一發票、估價單、拖吊費用明細
表、行車記錄器畫面光碟、行照等件影本為證，並經本院依
職權向新北市政府警察局新店分局調取本件相關肇事資料：
含道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片黏貼
紀錄表等件核閱屬實。而被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告主張之事
實為真正。揆諸上開規定，被告自應就系爭車輛之損害負賠
償責任。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度
第9次民事庭會議決議可資參照。經查，原告修復所需之花
費，其中零件12,000、工資10,450元、營業稅1,123元、拖
吊費1,200元，有上開估價單及統一發票為證。關於更新零
件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用
為限，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計。又依行政院公布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數為5
年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且採用定率遞減
法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不
得超過該資產成本原額之10分之9。系爭車輛為90年11月出
廠，有行車執照在卷可稽，距本件事故發生時106年5月之車
齡約15年5月，已逾5年之耐用年限，依上開規定，其零件部
分之金額12,000元，折舊後之餘額為1,200元（計算式：12,
000元×1/10＝1,200元，元以下四捨五入），則原告請求零
件費用於此範圍內為有據，其餘請求則為無據；至其請求工
資、營業稅及拖吊費部分不生折舊問題，應全部由被告負責
賠償。綜上，系爭車輛因車禍所支出之修理費用，應以12,
973元（計算式：1,200元＋10,450＋1,123元＝12,773元）
為必要，再加計原告主張支出之拖車費用1,200元，總計應
為13,973元。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付修車費用
13,973元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年8月9日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，自屬正當，應予准許；逾此
部分之請求，非屬正當，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行；本院並依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國106年10月25日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月25日
書記官馮姿蓉