臺灣臺北地方法院97年度家聲字第368號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年家聲字第368號民事裁定

裁判日期：民國97年07月14日

裁判案由：處分不動產

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度家聲字第368號聲請人乙○○○上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人、禁治產人甲○○分別為被繼承人 胡惟聖 之母親及父親，第三人丙○○為胡惟聖之配偶，三人於胡惟聖身故後，共同繼承其遺產，因丙○○於胡惟聖生前勤儉持家全心全意照顧，故聲請人與甲○○均同意將胡惟聖遺留之不動產即台北市○○區○○段005--000地號土地○○○區○○段00000-000建號建物（門牌台北市○○路○○○巷○號6樓之18）全部分割予相對人。惟甲○○前經本院宣告為禁治產人（本院97年度禁字第2號），現年79歲，無符合民法第1131條第1項各款親屬可組成親屬會議，鑒於聲請人與禁治產人已有自有房屋可供居住，其餘子女亦皆克盡孝道，從未有任何不足，為令媳婦丙○○日後有安身立命之處所，聲請准予處分受監護人甲○○繼承之上開不動產等語，並提出戶籍謄本、臺灣臺北地方法院97年度禁字第2號民事裁定、被繼承人胡惟聖遺產分割協議書、台北市松山地政事務所土地登記補正通知書影本等件為證。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益不得使用或處分。為不動產之處分時，並應得親屬會議之允許。此為民法第1101條所明定。次按監護人為受監護人之利益，應按監護人之財產狀況，護養療治其身體，民法第1112條第1項定有明文。易言之，監護人為受監護人之利益，而於護養療治其身體必要之程度內，始得處分受監護人之財產。查本件聲請人為禁治產人甲○○之法定監護人，系爭被繼承人胡叩聖遺產分割協議書之內容，係聲請人代理受監護人甲○○將所繼承之不動產，全部分歸其他繼承人，而受監護人未受有分配，難認符合受監護人之利益。從而，本件聲請於法未合，自不應准許。
三、爰依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中華民國97年7月14日
家事庭法官徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年7月14日
書記官黃世昌