臺灣臺北地方法院107年度單聲沒字第349號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年單聲沒字第349號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月22日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度單聲沒字第349號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告許江河
周存義上列聲請人因被告賭博案件（103年度偵字第25596號），聲請單獨宣告沒收扣押物（104年度聲沒字第21號），本院裁定如下：
主文扣案象棋（參拾貳顆）壹副、骰子參顆、賭資新臺幣共計貳仟元均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告許江河、周存義所犯賭博案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以103年度偵字第25596號為職權不起訴處分確定。扣案象棋（32顆）1副、骰子3顆及賭檯上查獲之賭資新臺幣（下同）2,000元，分別係當場賭博之器具及賭檯上查獲之財物，爰聲請單獨宣告沒收等語。
二、刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項規定：
「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。從而，有關沒收之法律，並無新、舊法比較適用之問題，而應適用裁判時之法律，先與敘明。再違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第2項分別定有明文。又供犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1亦分別定有明文。
三、經查，被告2人於103年11月19日15時許，在臺北市萬華區艋舺公園內之公共場所，以象棋賭博財物，為警當場查獲，並扣得象棋（32顆）1副、骰子3顆、被告2人所有之賭資各1,000元（共計2,000元）。而被告2人所犯上開賭博罪，業經臺北地檢署檢察官於104年1月16日以103年度偵字第25596號為職權不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽，復經本院核閱臺北地檢署103年度偵字第25596號全案卷證屬實。再查，扣案象棋（32顆）1副、骰子3顆為被告2人當場賭博之器具；賭資2,000元，則為被告2人分別所有，且供預備犯賭博犯行所用之物一節，亦據被告2人於警詢時均供承明確，則揆諸前開說明，應分別依刑法第266條第1項、第38條第2項前段規定，宣告沒收。是聲請人聲請沒收上開扣押物，於法有據，應予准許。至聲請書認扣案賭資2,000元為賭檯上查獲之財物，容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第2條第2項、第266條第2項、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中華民國107年12月22日
刑事第十三庭法官倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官徐鶯尹中華民國107年12月25日