宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
張智強
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年10月22日言詞辯論
終結，同年10月29日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟肆佰貳拾貳元，及其中新臺
幣柒萬玖仟陸佰肆拾元自民國九十八年四月十三日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權，合先敘明。
實體方面：
原告主張：被告於民國89年2月16日簽立信用卡申請書向原告
申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即
得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，
除喪失期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息
19.71％計算之利息。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視
同全部到期，至92年6月25日止，共積欠新臺幣79,640元。爰
依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則以：原告請求之金額過高有誤，被告刷卡消費之金額僅
到90年4月止，希望原告可以減少金額，且分期付款等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、應收帳務明細表等件為證，被告雖以前揭情詞置辯，惟
原告已說明請求之金額乃被告消費所積欠之本金加循環利息一
詞，而原告提出之應收帳務明細表上亦記載90年4月13日起新
增之款項均為循環息、違約金，並無新成立之消費款，與被告
所稱於90年4月以後未刷卡消費相符，足見原告並無被告所指
請求金額過高有誤情事，另被告辯稱希望原告請求金額減少及
分期付款部分，被告既未提出減少金額之依據，亦未說明分期
付款方式暨提出足以負擔分期付款款項之證明文件，本院即難
予以採信，綜上，被告辯稱均屬無據，堪信原告主張為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
書記官 黃文芳